esto esta que arde (WikiLeaks)

Tema en 'Off topic' comenzado por joman777, 1 de Diciembre de 2010.

  1. Bueno , estoy lo que se dice estupefacto ante lo que esta pasando , resulta que un señor saca a la luz todas las miserias y la podredumbre de unos cuantos mandatarios , asi como toda la mierda de politica exterior , guerras sin sentido con multiples asesitanos contra civiles etc.. vamos toda la mierda de ciertos estados y por los que muchos señores deberian de ser juzgados por una corte internacional y estas son algunas reacciones
    por parte de algunos señores del poder:

    http://www.publico.es/internacional...el-gobierno-de-canada-pide-asesinar-a-assange

    mas haya de promover investigaciones , matar al denunciante , que viva la democracia ..... menos mal que nos queda internet para darle cera a toda esa gentuza
     
  2. El otro dia en ese estupendo programa de humor llamado "El gato al agua" (el cual solo vi porque despues salia Roncero escupiendo bilis despues del 5-0), dijeron algo con lo que no estoy en total desacuerdo:

    "la libertad es el espacio que nos deja la incompetencia del poder"

    Y hay otra frase que tambien va bien para el caso: "quien no piensa como nosotros es un enemigo. Y el que se oponga, un cadaver".

    Ahora matizando un poco mas: está claro que estas filtraciones suponen un peligro para la gente a la que desenmascaran, pero no olvidemos que es gente haciendo algo al margen de la comunidad internacional, y son cosas que son, no solo moralmente reprobables, sino en algunos casos, contrarias a la ley internacional. Asi que la pregunta que se debería hacer la opinion publica es ¿quien es el culpable, el que provoca y ejecuta los hechos filtrados, o los que los sacan a la luz?.
     
  3. La solución ya la tienen. ¿Dejar de hacer chanchullos? Nooooooooo, empezar a hablar todos en clave. Hay que joderse. :(
     
  4. * La gente que sale en los realitys no son subnormales, son actores.
    * Las empresas y particulares hacen todo lo posible (legal o no) para pagar menos, luz, menos impuestos, etc...
    * Gestionar, presidir o gobernar implica irremediablemente hacer cosas que no pueden salir a la luz debido a causas mucho más fuertes e ineludibles que la opinión pública.
    * Lo politicamente correcto debe ser aproximadamente un 10% de lo que se hace en realidad.
    * Y un largo, realista e irremediable, etc...

    Existe el mundo de las ideas y el mundo real. El primero es en el que creemos (o queremos creer) estar, el segundo es en el que estamos en realidad.
     


  5. pues yo este post se lo dedico a toda aquella gente que se parte el culo dia si dia tambien para que esto cambie y el mundo de las ideas pase a ser el mundo real , el resto cinismo puro y del duro ... y haberlos haylos
     
  6. Es muy loable joman, pero con la mano en el corazón te digo que no puedo evitar ver en esa postura, aparte de nobleza repito, algo de ingenuidad.
     

  7. efectivamente y es por eso que no quiero matar al mensajero , para salir de la misma .
    Asi mismo tambien te dire que siego siendo el mismo inconformista de cuando tenia 14 años y a estas alturas de la pelicula no voy a cambiar , o mejor dicho si , creo que voy a peor ;) ......
     
  8. Un poquillo de humor...

    [​IMG]

    y para mí lo que esta claro es que no sólo USA hace lo que Wikileaks ha sacado a la luz. Todos los paises lo han venido haciendo en la medida de sus posibilidades.

    Por cierto, que no todos son tan bestias como el asesor noruego este. Amazon y Duran Lleida han sido más discretos... los unos han dejado de alojar la web de Wikileaks y el otro ha pedido que ignoremos las filtraciones.
    Que no cunda el pánico!
     
  9. Bueno, no me digáis que el tema no es divertido... ...y tramposo.

    Con todo el escándalo que se ha montado, y yo aún estoy esperando algo que me sorprenda. Me explico: son documentos secretos sacados a la luz. Muy bien, estamos ansiosos. Y, hasta ahora, lo más "sorprendente" es que alguien dice que nuestro presidente es un tipo astuto. Por favor, esto parece una gran broma. No han desvelado todavía nada que no diéramos todos por hecho, todo son simples confirmaciones y despachos entre embajadores y gobiernos.

    No sé, a mí me interesa saber cuáles son los verdaderos intereses de Estados Unidos en Irak, cuáles son los trapos sucios entre Irán y China, por qué se mantiene a toda cosat el corrupto y feudal gobierno de Arabia Saudi, por decir unas pocas cosas. Ninguna de estas respuestas parece estar en esos documentos.

    Los verdaderos secretos no los vamos a ver ni por casualidad, aunque eso sí, estaremos muy entretenidos con el culebrón Assange ylos documentos que van filtrando diariamente los periódicos que tienen gente en una sala leyendo esos documentos todos los días a ver qué encuentran...

    Respecto a los oscuros intereses y maniobras, tampoco hay ninguna sorpresa. Lamentablemente, claro.
     
  10. [font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif]Irak: los documentos de Wikileaks[font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif]

    [font=Arial, Helvetica, sans-serif]

    [font=Arial, Helvetica, sans-serif] Estados Unidos y Gran Bretaña quedaron nuevamente envueltos en graves acusaciones por abusos de derechos humanos cometidos en Irak, luego de que el sitio de Internet Wikileaks difundió, el pasado 22 de octubre en Londres, unos 400 mil documentos secretos del Ejército estadunidense que detallan casos de tortura, ejecuciones sumarias y crímenes de guerra ocurridos en ese país árabe, y que cifró los fallecidos en el conflicto iraquí en más de 150 mil, 80% de los cuales eran civiles. Wikileaks, que recibió ayuda del grupo independiente Iraq Body Count (IBC), publicó 391 mil 831 documentos secretos --la mayor filtración en la historia militar de Estados Unidos--, y descubrió que hay al menos 15 mil muertes de civiles hasta ahora no reportadas. Las notas e informes muestran cómo las autoridades estadunidenses y también británicas se negaron a investigar cientos de casos de abusos, torturas, violaciones y asesinatos por parte de la policía y soldados iraquíes, cuyo comportamiento violento fue sistemático y en general no reprendido. Wikileaks reveló los documentos secretos referentes a las acciones de los Ejércitos estadunidense y británico durante la guerra de Irak, que indican que las tropas supuestamente conocían decenas de casos de torturas de prisioneros a manos de policías y soldados iraquíes, que no fueron investigados. Los seis años (2003-2009) de informes recopilados en esta documentación incluyen referencias a las muertes de al menos seis prisioneros bajo custodia iraquí, así como golpes, quemaduras y flagelaciones. La filtración de Wikileaks incluye un recuento de víctimas elaborado por el Ejército de Estados Unidos que cifra los fallecidos en Irak en 150 mil, 80% de los cuales son civiles (unos 120 mil), 23 mil 984 insurgentes, y el resto miembros de las fuerzas gubernamentales iraquíes y de las fuerzas de la coalición. De los civiles muertos, unos 15 mil no se habían documentado hasta ahora. Las cifras contradicen la hasta ahora posición oficial del Ejército de Estados Unidos, que había negado mantener récord’s del número de civiles muertos. Los documentos también revelan el supuesto papel que desempeñó Irán como proveedor de armas a las milicias iraquíes, incluidos misiles, bombas magnéticas --para su uso como bomba-lapa--, y dispositivos explosivos penetradores (EFP, por sus siglas en inglés), capaz de perforar blindajes. La página fundada por Julian Assange adelantó el contenido de los documentos de manera simultánea el día 21 del mes pasado a diarios internacionales, como el estadunidense The New York Times, el británico The Guardian y la cadena árabe Al Jazeera. Luego de darse a conocer la noticia, la secretaria de Estado estadunidense, Hillary Clinton, condenó las revelaciones y dijo que las filtraciones ponen en peligro las vidas y seguridad nacional de Estados Unidos, así como de sus países aliados y de más de 300 informantes iraquíes que trabajan directamente para el gobierno estadunidense. Geoff Morrell, secretario de prensa del Pentágono, desestimó los reportes publicados por Wikileaks como “observaciones crudas de unidades tácticas”, que narra “sólo atisbos de eventos trágicos y mundanos”. Gran Bretaña también condenó la publicación de documentos secretos y, a través de su Ministerio de Defensa, indicó que con ellos se “pone la vida de soldados británicos y de aquellos países aliados en peligro, complicando la situación en el terreno de combate. “Si surge cualquier nueva evidencia (sobre abusos de soldados británicos) como resultado de esta información, la consideraremos”, admitió la fuente en Londres.
    [font=Arial, Helvetica, sans-serif]
     
  11. [font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif] La filtración de los informes secretos se produce cuando el Ejército estadunidense planea retirar los 50 mil soldados restantes en Irak para finales de 2011 y cuando Londres había anunciado una retirada de todas sus fuerzas en el país árabe para el 2011. Los informes secretos fueron en su mayoría escritos por soldados estadunidenses luego de ataques contra la insurgencia, tras explosiones de bombas en caminos o como simples descripciones del trato a detenidos iraquíes. El lenguaje fue militar, seco y atenuado. En uno de los documentos, fechado el 29 de febrero de 2004, un soldado estadunidense describe cómo disparó y mató a un civil iraquí en Mosul. “Reporto (nombre borrado) que un civil iraquí recibió mis disparos y fue muerto cerca de…, en Mosul”, narra el militar, sin dar detalles de las razones por el asesinato a quemarropa. En esa misma página otro incidente, ocurrido el 15 de mayo de 2007, indica que un soldado iraquí mató a un miembro del consejo regional local. “El incidente ocurrió en su casa. Fue un asesinato”, agregó el narrador, en un lenguaje seco y frío. Uno de los casos, ocurrido en marzo de 2005, se refiere al hecho de un detenido iraquí entregado por las fuerzas estadunidenses a los soldados de Irak, cuyos abusos y tortura “no requieren de mayor investigación”. Esa entrada desestima que la tortura deba ser investigada “porque las causas son demasiado inciertas”. Otro documento muestra que el Ejército estadunidense recibió un video en el que supuestamente se mostraba a oficiales de la Armada iraquí ejecutando a un prisionero en el poblado norteño de Talafar, y a pesar de la evidencia clara, no hizo nada para detenerlo. “La grabación muestra a unos 12 soldados iraquíes mientras trasladan al detenido a la calle, lo arrastran por el suelo, le pegan antes de asesinarlo a disparos. Uno de los soldados fue identificado como el mayor Ali Jadallah Husayn Al-Shamari. El detenido no fue identificado”, describe el informe, que nombra a uno de los responsables. En otro caso, soldados estadunidenses admiten sospechar de oficiales de la Armada iraquíes por la mutilación de los dedos de un detenido, como también por haber sido sujeto a quemaduras con ácido y otros químicos altamente corrosivos. Los documentos divulgados por Wikileaks también revelan muchas instancias no reportadas anteriormente en las que las fuerzas estadunidenses asesinaron a civiles en puntos de controles y durante operativos de “rastrillaje”. En un incidente ocurrido en julio de 2007 (sin detalle del día específico), al menos 26 iraquíes fueron asesinados por un helicóptero de guerra, la mitad de ellos siendo civiles. Otra entrada del reporte indica que un helicóptero Apache disparó y mató a dos iraquíes que habían disparado morteros contra una base militar en Bagdad, en febrero de 2007, incluso a pesar de que los insurgentes se habían rendido portando banderas blancas. El documento indica: “Ellos no pueden rendirse al helicóptero y por tanto siguen siendo blancos válidos de ataque”. Un helicóptero estadunidense Crazyhorse 18 también se vio envuelto en un incidente similar en junio de ese año en Bagdad, en el que dos periodistas de la agencia Reuters fueron asesinados junto a varios civiles, entre ellos niños. En ese incidente, el helicóptero disparó misiles a otros dos camiones que creía llevaban municiones, a pesar de haber visto a cuatro mujeres en una casa cercana que enarbolaban sábanas blancas. Seis “enemigos” murieron en ese ataque. En julio de ese año, otros dos helicópteros, esta vez los números 20 y 21, fueron llamados a atacar a un grupo de insurgentes que se habían congregado en o cerca de una mezquita. La lista “no confirmada” de muertos fue de 12 insurgentes y 14 civiles. Fotografías tomadas por sobrevivientes del hecho muestra que dentro de la mezquita no había armas. Otro documento detalla lo ocurrido el 4 de agosto de 2005, cuando un militar reporta “que atacantes desconocidos asesinaron a un insurgente y su familia en… Los niños fueron hallados muertos en su casa”. Los documentos revelan también la vinculación de Irán en el conflicto iraquí, con reportes de insurgentes entrenados y que fueron provistos de armas por la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). En dos casos iraquíes de autopsias se revela evidencia de muerte por tortura. El 27 de agosto de 2009, un médico militar no identificado descubrió “heridas por golpes y quemaduras, como también heridas visibles en la cabeza, brazo, torso, piernas y cuello” del cuerpo de un hombre que según la Policía se suicidó. El 3 de diciembre de 2008, otro detenido, que la policía dijo murió de “problemas de riñón”, fue hallado “con evidencias de algún tipo de operación/incisión en su abdomen”. Luego de la publicación de los documentos secretos, Naciones Unidas (ONU) exhortó el 23 de octubre al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, a ordenar una investigación completa sobre la supuesta implicación de las fuerzas norteamericanas en abusos de derechos humanos en Irak. Manfred Nowak, principal investigador de la ONU en casos de tortura, declaró a la radio 4 de la BBC de Londres que los informes “apuntan a claras violaciones de la Convención contra la Tortura, que la administración de Obama tiene la obligación de investigar”. El funcionario dijo además que los acuerdos de derechos humanos “obligan a las naciones firmantes a criminalizar toda forma de tortura, ya sea directa o indirecta, además de investigar cualquier forma de abuso”. Nowak, que pasó años investigando denuncias de participación estadunidense en la llamada “rendición extraordinaria” y abusos de detenidos, dijo que el gobierno de Obama “tiene la obligación legal y moral de investigar las denuncias de complicidad de Estados Unidos en casos de tortura”. Según el experto, una negativa a investigar dejará a la administración estadunidense “en clara violación de sus obligaciones a la ley internacional”. El pedido, hecho por el principal investigador de la ONU sobre tortura, Manfred Nowak, se hizo poco después que el abogado Phil Shiner, experto en temas de derechos humanos de la coalición Public Interest Lawyers, advirtió que algunas de las muertes documentadas en los reportes de guerra podrían involucrar a las tropas británicas, y serán llevados a las Cortes de Gran Bretaña. La coalición citó un caso en el que un soldado británico asesinó a disparos a una niña de ocho años que estaba jugando en una calle de Basora, en el sur de Irak. “Por alguna razón el tanque se detuvo al final de la calle, ella (la niña) estaba allí con su vestido amarillo, el soldado (británico) con su rifle se asomó y la destrozó a disparos”, indica uno de los documentos secretos.[font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif] El jurista demandó a Londres una investigación pública por dichas alegaciones, que involucran a soldados británicos en la muerte de civiles durante el conflicto iraquí. Del mismo modo, organismos defensores de derechos humanos instaron a Estados Unidos y Gran Bretaña investigar las acusaciones. Amnistía Internacional (AI) exhortó a Washington a lanzar una pesquisa para conocerse la verdad. “Los documentos se suman a nuestras preocupaciones acerca de que las autoridades de Estados Unidos cometieron serias violaciones a la ley internacional cuando entregaron a miles de detenidos a las fuerzas de seguridad iraquíes quienes, y ellos lo sabían, siguieron torturando y abusando a detenidos en una escala verdaderamente espeluznante”, declaró Malcolm Smart, director de Amnistía para Oriente Medio y el Norte de África, en un comunicado dado a conocer el 23 de octubre último. Los documentos de Wikileaks se asemejan a las conclusiones del reporte de AI titulado “Nuevo orden, mismos abusos: detenciones ilegales y torturas en Irak”, publicado en septiembre de 2010 por la ONG británica. En ese reporte, Amnistía dio cuenta de torturas y malos tratos generalizados a detenidos por las fuerzas iraquíes y cometidos con total impunidad. “Miles de iraquíes detenidos por las fuerzas estadunidenses fueron transferidos de la custodia norteamericana a la iraquí entre comienzos de 2009 y julio de 2010, bajo un acuerdo entre Estados Unidos e Irak, que no incluía ninguna provisión para garantizar la protección de los derechos humanos de los detenidos”, agregó. Según AI, los documentos de Wikileaks “aparentemente proveen nueva evidencia acerca de que las autoridades de Estados Unidos estaban al tanto desde hacía años de los abusos sistemáticos, sin embargo, siguieron con la entrega de miles de iraquíes que habían detenidos las fuerzas de seguridad iraquíes”

     
  12. [font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif][font=Arial, Helvetica, sans-serif]. En ese sentido, advirtió que Estados Unidos “tiene la obligación bajo la ley internacional de asegurarse que sus fuerzas no usen la tortura, pero también que las personas detenidas bajo sus fuerzas no sean entregadas a otras autoridades que puedan terminar torturando a los prisioneros”. “Las autoridades estadunidenses no respetaron esta obligación en Irak, a pesar del gran volumen de evidencia disponible desde muchos sitios, que concluye que las fuerzas de seguridad iraquíes utilizan la tortura ampliamente y se les permitió hacerlo con total impunidad”, afirmó Smart. Leonardo Boix / Apro
    Teniendo en cuenta que son 300.000 documentos , me parece aterrador.
    Por otro lado asistimos a ver como se detiene a un personaje en el que no habiendo acusación particular , el estado Sueco se presenta como acusación particular sobre unos casos de violación y en tiempo récord , yo no se si sera verdad o no , se le niegan servidores para alojar paginas web , paypal cierra la posibilidad de que la gente aporte dinero a este personaje u organización etc...
    En fin si , pa descojonarse , ah madrid 0 barsa 5 ....
     
  13. joman...`¿Sabes porqué han detenido al tipo? ¿Sabes de qué le acusan?

    Edito: Agresión sexual. De momento por lo publicado en Wikileaks....nada de nada. Por cierto...los detalles de las denuncias por "agresión sexual" son de risa: las dos tipas follaron con consentimiento...en la cama...con condón...de buen rollo... Ahora hablan de "abuso". Por cierto...una de ellas tiene en su blog una entrada curiosa: "Como vengarse de los hombres en siete pasos legales". En el mundo que vivimos esta zorra puede más que la CIA y el FBI. ("Algo haría", verdad?)
     
  14. Acojonante y para echarse a temblar, pero cierto... no soporto a las feminazis
     
  15. Cierto!!

    Desde que salió a la luz el tema, lo he seguido lo que he podido -sobretodo en "el País", que es el que más bola le está dando al asunto-, y prácticamente desde el principio tengo esa sensación:

    Siempre que leo el tema y comentarios y especulaciones sobre algún "cable", la cosa parece que va a llegar a algún lado, parece que se llegará a alguna conclusión relevante e importante, pero.... plof! gatillazo. Todo habla de cosas que todos sabemos o presuponiamos casi hasta la certeza.

    Es cierto. Ningún asunto de todos los que se hablan en los documentos cuenta algo realmente espectacular o sorprendente para que los conspiranóicos podamos decir: "ves!! si ya lo decía yo!!"

    Entonces, como conspiranóico confeso, puedo decir, que me da la impresión de que todo esto puede formar parte del mismo circo. ¿Está Assange compinchado con el poder establecido para hacernos creer que hay alguien que sabe cosas muy importantes del poder y las élites, pero cuando las saca a la luz resulta que ese poder y esas élites no son tan malísimamente malos como algunos creíamos?¿forma parte Assange de un circo-cortina de humo suprema, gigante?

    Y ahora me significo: no pienso ni una cosa ni otra. Expongo lo del párrafo anterior (en cursiva) para sacarlo a debate y dar otro punto de vista.
     

  16. ¿ no te pareceria aun mas preocupante todavia que fuera un circo ? ¿ y que se asesine masivamente a civiles y toda clase de torturas tu lo consideras un gatillazo ? joder , para ti que es noticia que se tire una bomba atomica?

    y si , queremos mas informacion , exigimos mas información ....

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=118213&titular=%BFy-si-assange-y-wikileaks-tienen-raz%F3n?-
     
  17. Claro que me parecería más preocupante.

    No lo considero un gatillazo. Sólo quiero decir que lo de que a Irak se fue a por el petroleo ya lo sabíamos todos... que en las guerras hay torturas ya lo sabíamos todos.... que lo de Iran es todo político (y los derechos humanos no le interesan ni a perri) ya lo sabíamos todos... que a Corea del Norte se le permite seguir estando por esto y lo otro (mantener la tensión, tira y afloja China-EEUU... intereses politico-estratégicos de China) ya lo sabemos todos.

    Las filtraciones están bien, pero lo que te digo: me da la impresión de que faltan cosas. Tengo ganas de más.
     
  18. Pues yo creo q este tio sabe mas (o tiene mas datos guardados) de lo que parece!!!

    Y no lo saca a la luz, pq en el momento que lo haga dejaria de tener "proteccion" y misteriosamente tendria un accidente y moriria o algo similar.

    Si con los datos que ha sacado que tampoco son gran cosa, ya le estan buscando las cosquillas, imaginad si publica algo gorodo de verdad!!!
     
  19. Un extracto del link que puse en mi post anterior , a mi me parece muy interesante :



    Lo que estamos viendo estos días es quizá la primera gran guerra del ciberespacio, o quizá no. Pero sí es un evento preocupante, una linea que si se cruza nos llevará en la peor de las direcciones. Las leyes no son condicionales, los derechos no son relativos, los gobiernos no deben tener la capacidad de cerrar bocas. Si una pandilla de linchamiento civil (cuidadosamente azuzada por un poderoso gobierno) tiene carta blanca para acallar voces disidentes, si la libertad de expresión puede ser puesta en riesgo por un boicot lo bastante poderoso, habremos dado un gran paso hacia el mundo que temen Assange y WikiLeaks, el oscuro mundo irreal de Matrix, la tiranía del pensamiento que es peor aún que la tiranía del cuerpo. Los ingenuos que creíamos vivir en el mundo real, quienes todavía creemos en las leyes y en los parlamentos, en los abogados y en los tribunales, en los derechos y en los deberes estamos desconcertados. Lo que está ocurriendo no debería ocurrir; no aquí, no en los países libres, no en los lugares donde nacieron la idea misma de libertad y los sistemas políticos que permitan ejercerla. Pero que nadie se equivoque: también estamos dispuestos a luchar. No queremos vivir en el mundo que temen Assange y WikiLeaks. No queremos una realidad virtual que oculte una explotación real, la esclavitud disfrazada de libertad, el engaño. No queremos que la única diferencia entre el totalitarismo de Oriente y el de Occidente sea una cuestión de sangre, no queremos vivir en un régimen autoritario disfrazado de indignación moral en el que los disidentes sean acallados, perseguidos, marginados, aunque no asesinados. Queremos la democracia real, las leyes de verdad, la libertad genuina. Y lucharemos. Lo que está ocurriendo con Assange y WikiLeaks está despertando en algunos de nosotros desagradables temores; verdadero pavor a que resulte que tienen razón. Acallar su voz no servirá más que para multiplicarla.
     
  20. O no, vete tú a saber :D

    A mí lo de Wikileaks me parece como la viñeta que puso Barrimore hace unos posts: "Así que el mundo es tal como lo sospechábamos" Uhhhhhhhhh, qué miedito! Pero resulta que hay un gran problema:

    EL HOMBRE ES UN LOBO PARA EL HOMBRE

    Y contra eso, ni Wikileaks ni nadie puede hacer nada. El ser humano tiende al mal, porque ha inventado una serie de valores, objetos y sistemas que hacen que saque lo peor que hay en él.

    Cual creeis que es el peor invento del ser humano: ¿La bomba H? ¿La ametralladora? ¿Las enfermedades sintéticas? No amigos, no...es EL DINERO
    El ser humano se ha jodido a sí mismo inventando esto, toooodas las maldades que comete el hombre vienen motivadas por esto, toooooodas las guerras son económicas.
    El mundo no va a cambiar si no cambiamos NOSOTROS primero.

    Perdón por el post-apocalíptico...:D
     
  21. Hombre, Hermanito, el dinero es una herramienta, y una que se ha mantenido durante miles de años en civilizaciones muy distintas y separadas entre sí. Es decir, una de las herramientas más últiles que puedan existir, como la rueda. Si estos inventos, no habría progreso.

    El problema del dinero es el mismo que el de un arma: qué vas a hacer con él.
     
  22. Ya, pero como he dicho "homo homini lupus", y no lo usamos correctamente.
     

Comparte esta página