contra el canon: resina, agua y ajo.

Tema en 'Off topic' comenzado por Padomon, 4 de Noviembre de 2008.

  1. Estaba a punto de abrir un hilo sobre este tema.
    Hay que tenerlos muy cuadrados para decir semejante animalada:

    "El canon es agua pasada, no hay quien lo arregle, se paga y ya está, y al que no le guste que se aguante".

    De la misma forma le podemos decir a este sujeto (lo de llamarlo señor, como que no) que: Hasta ahora en España no ha habido ninguna sentencia declarando ilegal el intercambio de archivos mediante redes p2p; es más, hace poco una sentencia dictaba que la presentación en página web de enlaces a redes p2p no eran sancionables desde el punto de vista penal, sentencia contra la que no cabe recurso, dicho sea de paso; esto es así y ya está, así que si no le gusta, SE AGUANTA.

    Menudo personaje
     
  2. Pues yo seguiré amando a las mulas, y a quien no le guste, que se aguante. Total, ya que pagamos el canon...
     
  3. Pues yo, sin defender la postura dictatorial del Teddy, os planteo una pregunta.

    Y lo hago de verdad, de forma seria y meditada. Por favor, antes de contestar leedlo bien y no contestéis hasta que no lo hayáis meditado.

    Imaginemos a un joven con mucho talento para la música.

    Un día decide dejar sus estudios "normales", y dedicarse exclusivamente a estudiar música.
    Se gasta un dinero importante en clases.
    Se gasta un dinero importante en un buen instrumento.

    Dedica muchas, muchas horas de su vida a perfeccionar su técnica, su conocimiento y a intentar crear y desarrollar un estilo propio.

    Después de varias experiencias se da cuenta de que no quiere tocar en directo por varios motivos: El primero porque no se siente a gusto por ser demasiado introvertido. El segundo porque su música es compleja y el quiere que la calidad sonora sea perfecta para que el público disfrute de sus creaciones. Tercero porque su salud es delicada y no aguanta los ritmos de las giras.
    Podríamos poner mas motivos pero vale con estos.

    Un día descubre que grabar en un estudio es lo que de verdad le realiza. Allí puede crear sus obras maestras.

    Se mete en un estudio pagando una pasta para que le graben su primer disco o su primera maqueta.
    El disco (o la maqueta) es muy bueno. Una calidad excelente pero, por desgracia, nada comercial.
    Nada de OT, ni de 40 principales.

    El tampoco es un tipo alto, guapo y que pueda vender discos por su imagen como otros lo hacen.

    Su disco sale a la calle.
    Vende 500 copias que le reportan en beneficios 75 Euros.

    Alrededor de 1.500.00 de personas tienen su disco bajado de la red o copiado.
    Algunos incluso han pagado 2 euros en un top manta de los cuales el autor no ve absolutamente nada.

    La última vez que mira el extracto bancario le quedan 30 euros para pasar el mes. Es dia 5.

    Las preguntas son:

    ¿De que vivirá este músico?
    ¿Llegará a crear un segundo disco?
    ¿Alguná vez podrá legar alguna obra maestra a la humanidad gracias a que viviendo de la música ha podido mejorar cada vez más?


    Lo planteo seriamente para reflexionar sobre un tema en el que muchísima gente dice : "Pues yo esto me lo bajo ..." sin pensar absolutamente en nada mas.

    Que conste que estoy en contra del canon por injusto.

    Intentemos crear un debate serio.
     
  4. estamos hablando ciertamente de un pais carente de infraestructura para conciertos en directo, pero yo veo que internet y las descargas en el mundo de la musica lo que deberian hacer es encauzar a los musicos hacia el directo como fuente principal de ingresos, con los discos no se ha ganado ni se va a ganar dinero, salvo unos pocos, pero esta claro que para vivir de esto hacen falta muchso bolos, y a dia de hoy, y de mañana a este paso, no es posible. pero ya digo, no veo la venta de copias como el pan de un musico, y menos como estan las cosas.
     
  5. Es que has puesto un caso muy extremo Henry

    ¿Un musico que reniega del directo por vergüenza? ¿Que se ponga mascaras como los Slipknot no?

    Jajaja, es broma, oye.


    En serio, es que como ha dicho Hammer, en este pais la mayoria de músicos se ganan las perras sobre el escenario y no por la venta de discos, a no ser que seas Bisbal, Alejandro Sanz o similares...
     
  6. Pues de ese artista me voy a comprar el disco. Pero no nos engañemos; la enorme mayoría (proporcionalmente) de música que se descarga en la red es extranjera (por lo tanto la SGAE y sus socios ni se enteran), y de artistas que ya tienen la vida solucionada.

    Saludos!
     
  7. Yo creo que no hace falta detallar tanto una situación para comprender que quien adquiere el trabajo de un músico por una vía que no le reporta su parte proporcional de beneficios está perjudicando al artista.

    Dos ejemplos: la existencia de derechos derivados de patentes por un lado y el delito de espionaje industrial por otro, claramente reconocen la existencia de la propiedad intelectual y el lucro que corresponde a su autor. Lo que pasa es que son más cercanas a nosotros la música o las películas que las secretas innovaciones tecnológicas en placas solares; es más fácil bajar una canción que plagiar la composición de una célula fotovoltaica.

    Pero intentar compensar a los autores por lo que legítimamente les corresponde a través del canon digital es propio de seres mezquinos incapaces de controlar su propio negocio.

    Y respondiendo a Borisnot, que un cantante esté forrado no legitima al que se lucra vendiendo sus obras, es igual de censurable. Y además creo que en la SGAE están presentes autores extranjeros para proteger sus creaciones en España y obtener su parte proporcional del canon. Eso creo, pero no estoy seguro.
     
  8. otro que se apunta a lo de extremo.

    Imaginemos por ejemplo...uhmm... a Benny Greb. El tío, te guste o no como toca la batería, es un músico con letras mayúsculas y el disco que sacó que era algo de grebfruit o similar...suena de miedo...no es mi estilo pero el tio ha hecho un trabajo muy bueno. Gente como este hombre, un pedazo de músico, que sus canciones no se escuchan en los 40 ni en radios meramente comerciales... de qué vive???..

    Y otra pregunta... viendo a un tío así, que se nota que ha invertido gran parte de su vida en ser un profesional en toda regla... realmente no os daría grima bajaros su CD???... yo al menos no lo haría...

    Por último y no menos importante.. cuando compramos un cd y pagamos 15 euros o más.... el porcentaje que se lleva el cantante es mínimo... tal y como dicen arriba.. todos se ganan el pan con los conciertos. De los pocos que se ganan o puedes ganar el pan de cada día vendiendo discos... que porcentaje es realmente un tio que ha dedicado gran parte de su vida a ser un músico o cantante en toda regla ( si llega al 2% creo que es demasiado)... y a todo esto... cúanto cobra el tío que lleva 20 años estudiando continuamente música y perfeccionándose (refiriéndome a los músicos que han utilizado para la grabación) de cada disco vendido???


    Seamos realistas... así como a la tele le queda poco futuro si no evoluciona, la música va por el mismo camino. Mientras lo que promocionan, hacen de intermediarios y tal se llenan los bolsillos..los que realmente son músicos de profesión (sean de estudio o directo) apenas si ven esas cifras astronómicas...

    Creo que con esto mi posición ha quedado clara... y perdón por el rollo.

    Saludos!!
     
  9. No estoy de acuerdo con lo último. Le quedan cuatro días al mercado musical tal como lo conocemos. Hay que buscar una salida alternativa a la música, que no va a morir jamás de los jamases, como nos quieren hacer creer.

    De hecho, yo seré un cabrón y lo que se quiera, pero gracias a internet y a los programas P2P he tenido acceso a montón de grupos, montón de estilos y a una cantidad de música de un orden inimaginable hace sólo unos años cuando me compraba unos cds y los copiaba en cassetes a los colegas de clase a cambio de que ellos hicieran lo mismo

    No se, yo creo que si realmente un gran músico ve su carrera perjudicada por internet, es porque no está enfocando el mercado de la forma correcta... lo que no tengo es la solución porque si no:

    1) La aplicaría

    2) No la iba a contar aquí ;)

    Un saludo gentessss
     
  10. Ahí estoy de acuerdo, yo no apoyo al que se lucra vendiendo obras de otro (eso SÍ es piratería), pero aún apoyo menos al artista forrado que se queja del derecho a copia privada (mientras no haya lucro, no hay delito), y apoyo menos si cabe al que se lucra vulnerando ese mismo derecho a copia privada (porque aunque la SGAE reparta dinero a sus socios, es la Sociedad quien sale más beneficiada del canon).

    Y añado que cuando la SGAE reparte la recaudación del canon (o cualquier dinero que no salga directamente de la explotación de una obra concreta), el reparto se hace proporcionalmente, esto es, quienes venden más (los que más tienen) reciben más, y viceversa... lo digo porque mi padre es socio de la SGAE, y desde la aplicación del canon, no le ha llegado ni un céntimo de ahí (y tiene unas cuantas obras registradas)... ¿y quién sabe si los CDs que se han comprado pagando el canon no se han utilizado para copiar alguno de los discos de los que tiene derechos?


    Salvando las distancias, es como quejarse de que hayan inventado los afinadores electrónicos... entonces todo el mundo, con paciencia, puede llegar a afinar un piano... los afinadores de piano se van a arruinar...

    Con este símil cutre vengo a decir que el negocio del disco está quedando obsoleto, y quien lo quiera evitar va a tener que saltarse la ley en algún momento (que es lo que está haciendo la SGAE).


    Evidentemente no hablemos del típico usuario que usa los CDs para guardar sus fotos, o sus proyectos de la universidad, o cualquier cosa... está pagando un canon que no le corresponde...

    Saludos!
     
  11. Solo un apunte: Con respuestas así da gusto establecer una discusión.

    Gracias por las formas ... y por los fondos!!!!
     
  12. La respuesta es muy simple.
    Que se dedique a trabajar como todo el mundo, y que la musica sea su aficion, como la de todo el mundo.
    Yo no gano dinero por tocar (mejor dicho, pierdo) y no por eso dejo de tocar o grabar con mi grupo, asi que eso de que "si no se cuida al artista, dejará de crear" es una mentira grandísima.
     
  13. Ole tus huevos danicci, los músicos que no sean profesionales...

    Si es que estos guarros con rastas, ahora quieren que por tocar la guitarrita se les pague... incluso algunos, poder vivir medio dignamente de ello!!

    Malditos rojos.

    Salu2!!
     
  14. La ironia burlesca conmigo te la guardas, para empezar, y para continuar, me puedes explicar por qué te parece tan descabellado lo que he dicho?
    Además, yo no he dicho que no haya músicos profesionales, digo que si no te da para vivir de ello, te busques otro curro.
     
  15. Es el caso de esos poetas que pedían una subvención al gobierno para poder componer poesía; estoy de acuerdo con que si no puedes vivir de tu vocación debes buscar otra cosa para trabajar.

    Mi vecino es compositor y se ofrece como tal (o músico de estudio) pero tiene otra profesión y actualmente está estudiando una más, porque tiene que vivir. Si algún día las cosas dan un giro y puede vivir de la composición exclusivamente seguramente lo hará, pero no anda mendigando cánones digitales.
     
  16. Chemaco

    Chemaco Moderador Miembro del Equipo

    Como otros muchos te han dicho, amigo Jose, tu ejemplo es muy radical, pero quiero desarrollarlo para que veas que aun asi no es oro todo lo que reluce.

    Tu planteas que el pobre feo que no quiere tocar en directo obtiene 75 € de beneficios.

    Pues en ese caso por parte de la entidad de gestion actual no recibiria ni un duro ya que empiezas a cobrar a partir de generar 100 € de derechos

    Asi que tal y como esta la situacion actual sus derechos no solo no le beneficiarian, no solo no los va a recibir...... sino que encima los recibira (o se los apropiara) otra persona, no beneficiando para nada al pobre desgraciado cara de pan O:) o a cualquier otro "pequeño" musico que este en su situacion, como puede ser el padre de Borisnot.

    Asi pues es evidente que no estoy contra la gestion de derechos de autor, porque todos tenemos claro que son para el creador la obra pero desde luego el sistema actual no es el correcto, y mucho menos con la presuncion de culpabilidad que supone
     
  17. Con todos los respetos. Alguien que vende 500 copias de su disco no estará nunca en el Top Manta ni tendrá un millon y medio de descargas en internet. Pongamos ejemplos y fábulas con un poquito más de realismo.
    Respecto a la mula y las descargas yo en mi caso te digo que jamás he comprado tanta música como ahora. Bajo mucho de internet, escucho mucho en last.fm y cuando me convence compro muchos discos (los que me puedo permitir) y te aseguro que ninguno o casi ninguno lo encontraría en la manta.
    Toda esta polémica del top manta, las descargas y demás me parece cada día más artificial. Evitar pasar por caja se ha evitado toda la vida (copiando cassetes hace 20 años, tostando cd's hace 10 y usando la mula hoy en día). El que no quiere gastar no va a gastar de ningun modo.
     
  18. "Y que la música sea su afición, como la de todo el mundo"

    "Yo no he dicho que no haya músicos profesionales"

    No sé, será que no te entiendo bien :dimoni:

    Salu2!!
     
  19. Hombre, pensaba que no hacia falta dartelo tan masticadito, pero bueno, allá voy:
    "Y que la música sea su afición, como la de todo el mundo"
    Es evidente que "todo el mundo" es una expresion utilizada para referirse a la mayoria, la mayoria abultante. Logicamente todos los seres vivientes del planeta no son aficionados a la musica, que hay excepciones.

    Ademas, aun en el caso que "todo el mundo", fuese TODO EL MUNDO, sin excepcion, tampoco habria dicho nada incorrecto, ya que uno puede ser aficionado a la musica, y ademas, vivir de ello.
     
  20. A ver, melón, que los 75 euros eran de Royalties no de derechos de autor...! Si es que ... contigo no se puede!

    Yo estoy de acuerdo contigo. El sistema actual no es el correcto, ni el sistema que han seguido las discográficas durante años ha sido honesto, pero es cierto que se están perdiendo oportunidades para futuros buenos artistas y que una sector de población pierde empleo (videoclubs, cines pequeños, etc) por culpa de las descargas.

    Es una situación delicada.

    Por cierto, para los que defienden el directo a ultranza, excelentes músicos como Vangelis o Alan Parsons nunca han hecho directos (Alan Parsons hizo su primera gira hace unos pocos años y según sus declaraciones no lo volvería a hacer porque se siente incómodo en los escenarios)
     
  21. Pues sigo pensando que no es lo mismo la gente que escucha/disfruta música en su mp3 sin más, o gente que la crea e intenta vivir de ello, llamados músicos profesionales, o gente que la crea y vive de otra cosa, llamados músicos aficionados...

    Pero dejémoslo, que es una gansada y en el fondo, ambos decimos lo mismo por lo visto. Salu2!!
     
  22. Si tío, yo entiendo lo que me quieres decir, pero los musicos son un gremio más, y si con lo q crean no tienen suficiente para vivir, pues tendran que buscarse el pan de otra forma, digo yo.
    Weno no le demos mas vueltas. Un saludote!
     

Comparte esta página