Tecnicas alternativas de relajacion

Batakazo dijo:
¡Ya me gustaría a mi disponer de unos días para ir a Córdoba! A ver si me invento algo en el trabajo y voy...

No te tiraré piedras, ni siquiera las preciosas:baile:
serás muy bienvenido y estaré encantado de compartir contigo.

EDITO: compartiré contigo todo menos lo del sexo tántrico. De eso sólo te puedo hablar. No es que no lo practique, es que no puedo practicarlo contigo por varios motivos... jejeje...

Un abrazote
Rubén
 
Padomon dijo:
Si, pero luego le dices al chaman: porque cura esta planta? el principio activo de esta si lo aislo me puede ayudar en otras enfermedades? lo puedo combinar con otra cosa para que me de otro resultado?

Y se le queda con cara de bobo.

sabes la respuesta que me daba mi profesor de matemáticas a ciertar preguntas que le hacíamos los alumnos de porque 1 +1 = 2 para que se me entienda, pues porque es así, respuesta, que necesidad tiene de saber por
que cura esa planta si ya sabe que cura,, como si los cientificos tuviesen respuesta a todas sus preguntas, es el mayor problema de la sociedad occidental el buscarle siempre el significado a las cosas mas simples y asi ir dando y dando vueltas a la peonza,,,,
yo particularmente creo que un chaman ante esa pregunta lo mas que haría seria reírse largo y tendido que es lo que hago yo cuando mi hijo me hace una pregunta que no conozco la respuesta.

la sal es un mineral basico para la vida , durante todas las civilizaciones el ser humano ha estado y estara intimamente ligado a los minerales y a las piedras que aparecen por doquier, fluor,potasio etc.. en todas la culturas , religiones de una manera u otra, edad de piedra , edad de los metales , el hombre ha sanado y ha matado por ellos, fiebre del oro etc... templos esculpidos en granito, dioses esculpidos en piedra y metal, los yesos y los feldespatos en la construcción, carbon,,plomo, cobre y muchos de ellos son toxicos , por que no la otra parte de la balanza? joder que de una manera u otra los minerales y las piedras no influyen en el hombre yo no me lo creo ahora bien cada cual que crea lo que quiera .
 
joman777 dijo:
pues porque es así, respuesta, que necesidad tiene de saber por
que cura esa planta si ya sabe que cura,, como si los cientificos tuviesen respuesta a todas sus preguntas, es el mayor problema de la sociedad occidental el buscarle siempre el significado a las cosas mas simples y asi ir dando y dando vueltas a la peonza,,,,

Ya... pero gracias a eso (a buscar respuestas) tenemos los actuales antibioticos, por ejemplo.
 
C
Krs666 dijo:
Ya... pero gracias a eso (a buscar respuestas) tenemos los actuales antibioticos, por ejemplo.

Yo creo que es mas sencillo que todo esto, que la medicina moderna no existiria sin la sapiencia popular y vicerveza. Y el hecho que de remedios tradicionales que funcionan no formen parte aun de un sistema medicinal reglado solo responde a que aun no se han puesto a ello, lo mismo que con cada medicamente de sabe dios que hierba de la selva guatemalteca que sacan cada año, dos años antes de hacerlo medicamento funcionaba igual de bien, solo que aun no habia pasado a engrosar la lista de remedios laboratorizados.
 
Cueto dijo:
Yo creo que es mas sencillo que todo esto, que la medicina moderna no existiria sin la sapiencia popular y vicerveza. Y el hecho que de remedios tradicionales que funcionan no formen parte aun de un sistema medicinal reglado solo responde a que aun no se han puesto a ello, lo mismo que con cada medicamente de sabe dios que hierba de la selva guatemalteca que sacan cada año, dos años antes de hacerlo medicamento funcionaba igual de bien, solo que aun no habia pasado a engrosar la lista de remedios laboratorizados.

efectivamente , y muchas farmacéuticas tienen a cientificos estudiando en el Amazonas es busca de chamanes y los secretos de la selva que solo ellos conocen , alguno ha leído alguna vez la cantidad de sustancias terapéuticas que tiene la árnica y se usan en farmacia
las farmaceuticas solo investigan cuando es rentable , porque no lo hacen de igual manera con las enfermedades que no lo son , la malaria y enfermedades raras y por que no permiten los genericos del Sida en paises del tercer mundo, donde se meten hay los cientificos y sus estudios?

el ajo es rico en antibiótico y natural y de toda la vida........
 
Chemaco dijo:
Yo como se queda con cara de bobo mejor no hacerle caso aun pudiendo ser verdad que esa planta cura ¿no?



Pues estoy esperando tu explicacion al respecto :ok:

ves como se te va?

Yo no digo que no cure. Yo digo que no sabe el PORQUE. Y si sabes el porque, y QUE exactamente es lo que cura, y sus aplicaciones en otros ambitos. Es una mentalidad "primitiva", y el abandonarla, el preguntarnos el "porque" nos ha permitido avanzar.

Y contestando a la de "estoy esperando al explicacion" a lo mejor luego de leerme el articulo de batakazo lo puedo explicar de puta madre. O que te lo explique el.


Joman, lo ultimo que cuentas no tiene nada que ver con la ciencia o lo que sea, eso es la puta naturaleza humana. La ciencia es como la naturaleza, amoral. Sin embargo, el ser humano puede ser inmoral, hijoputa, y cabronazo de mucho cuidado

Batakazo: Padomon@gmail.com --> venga ese articulito, pliiiis!!!

joman777 dijo:
como si los cientificos tuviesen respuesta a todas sus preguntas, es el mayor problema de la sociedad occidental el buscarle siempre el significado a las cosas mas simples y asi ir dando y dando vueltas a la peonza,,,,

Pero es que el cientifico duda, pero el ignorante niega o afirma categoricamente, y mientras los listos estan llenos de dudas, los ignorantes estan muy muy seguros de si mismo...y asi nos va....<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> ...pero no se...se han sacado muchas cosas de esa duda...es mas, si aplicaramos el mismo modo de pensar, yo solo se que la ciencia funciona mas que otras cosas que decis, por lo tanto, me la repanpinfla como funciona o si esta equivocada o no...

rubiologico dijo:
Un amigo me dijo...

Tío, ya estamos con lo de siempre. Dile entonces a tu amigo que está tan puesto que vea el documental del que está sacado la película, que efectivamente es muy básica. El documental dura unas cuantas horas, con científicos de primera línea y se llama "Dentro de la madriguera". De él se sacó la peli "para todos los públicos".


hombre, si en vez de poner "un amigo" si quieres pongo "un doctorando en fisica me dijo que..." y lo que me dijo no es que fuese "basica", sino que sencillamente metia unas trolas increibles, pero no me cuesta nada volver a preguntarle.

Otra cosa: como dijo Popper, (no es un amigo, es un filosofo) "la ausencia de evidencia no es la evidencia de ausencia" o lo que es lo mismo, decir que "la ciencia se equivoca" no implica que lo que digan "los otros" este acertado (a menos que los otros digansencillamente que la ciencia se equivoca, anto lo que yo diria "y entonces que es lo cierto? en que te basas?").

Pues eso.

Gañanes
 
joman777 dijo:
como si los cientificos tuviesen respuesta a todas sus preguntas, es el mayor problema de la sociedad occidental el buscarle siempre el significado a las cosas mas simples y asi ir dando y dando vueltas a la peonza,,,,

Pero es que el cientifico duda, pero el ignorante niega o afirma categoricamente, y mientras los listos estan llenos de dudas, los ignorantes estan muy muy seguros de si mismo...y asi nos va....<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> ...pero no se...se han sacado muchas cosas de esa duda...es mas, si aplicaramos el mismo modo de pensar, yo solo se que la ciencia funciona mas que otras cosas que decis, por lo tanto, me la repanpinfla como funciona o si esta equivocada o no...
 
ya... tu amigo doctorado en fisica cuantica de que trabaja, cual es su curriculum? o simplemente acaba de hacer la carrera? na es por saber O:)
 
Pues no es como yo, en el sentido que "no esta de paso" por la carrera. El tio, con la carrera acabada tiene expedientemas que decente, de hecho estubo en el Igem el año pasado, esta haciendo docotrando, y mil cosas que yo no hare en la vida :D Pero ya te digo que no me cuesat nada preguntarle mas cosas. :ok:

Por cierto, no es doctorado. Esta haciendo un doctorando, que no es lo mismo. No obstante, lo veo con bastante autoridad como para hablar del tema, es mas, si un alumno puede decir que algo esta equivocado, tampoco deben ser trolas tan buenas, no??? :D
 
joman777 dijo:
efectivamente , y muchas farmacéuticas tienen a cientificos estudiando en el Amazonas es busca de chamanes y los secretos de la selva que solo ellos conocen , alguno ha leído alguna vez la cantidad de sustancias terapéuticas que tiene la árnica y se usan en farmacia
las farmaceuticas solo investigan cuando es rentable , porque no lo hacen de igual manera con las enfermedades que no lo son , la malaria y enfermedades raras y por que no permiten los genericos del Sida en paises del tercer mundo, donde se meten hay los cientificos y sus estudios?

el ajo es rico en antibiótico y natural y de toda la vida........

Bueno, las farmaceuticas no buscan chamanes en el amazonas, buscan TODO lo que el amazonas puede dar, pero porque es desconocido, porque hay muchas especies no catalogadas ni descubiertas... no por los chamanes en concreto.
De todas formas las farmaceuticas tienen mucha formas de estudiar, tambien estudian cosas que en principio podrían parecer no tener utilidad: una empresa farmaceutica pedia a sus empleados que trajeran muestras del lugar donde fueran de vacaciones, y después se hacia un screening para ver si alguna de esas sustancias podía ser útil... y por algo tan nimio como la arena de una playa se pudo encontrar un medicamento (quizás no demasiado util a la humanidad, pero no deja de ser un medicamento).

Por otra parte, una EMPRESA lo que busca es el beneficio y que las cosas sean rentables, debería haber organismos superiores (vease estado o unión de ellos, o OMS... o un organismo hecho con ese fin) que fuesen los que velaran por el bien de la población en general y se mojaran con medicamentos para enfermedades raras.... ¿en serio las farmacéuticas no se mojan por la malaria?

Genéricos en el tercer mundo... un buen tema, como todos los que tratan del tercer mundo... ¿porque tiene que haber un "tercer mundo"?, sólo el hecho de diferenciarlos de esa manera ya es negativo... y creo que es un poco culpa de todos....
Patentes... otro gran tema para discutir, como los derechos de autor...

A veces hablamos de muchas cosas sin conocerlas, y nos creemos que sabemos... pero, ¿es verdad? ¿sabemos de que hablamos cuando nos metemos en estos temas?
Creo que la mitad de las veces no, y nos ponemos a discutir sin saber... como el típico fan de Metallica de toda la vida que se piensa que Lars Ullrich es el mejor batería del Universo, un Dios viviente, ¿que le diriais con vuestro conocimiento? ¿Como explicarle a un fan de Metallica que no tiene ni idea de música, que su idolatrado bateria no es el Master del Universo, y que os entienda, usando terminos que el pueda entender (no musicales, claro)?
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Padomon dijo:
Pero es que el cientifico duda, pero el ignorante niega o afirma categoricamente, y mientras los listos estan llenos de dudas, los ignorantes estan muy muy seguros de si mismo...y asi nos va....<img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" /> ...pero no se...se han sacado muchas cosas de esa duda...es mas, si aplicaramos el mismo modo de pensar, yo solo se que la ciencia funciona mas que otras cosas que decis, por lo tanto, me la repanpinfla como funciona o si esta equivocada o no...

Bueno voy a intentar contestar partiendo de este punto que es el que me parece interesante, ya lo has dicho un par de veces y ayer no tuve tiempo

Cuando Galileo dijo que la tierra era redonda no solo lo tacharon de ignorante, quisieron quemarlo en la hoguera ¿Hace eso que no tuviera razon y que el problema estuviera en el que escucha y no en el que habla?

Ya he dicho en un par de ocasiones que estais deformando nuestra realidad. Parece que nosotros desvirtuemos la ciencia cuando no es asi. Nadie ha dudado de la ciencia o de la medicina. De hecho nos valemos de ella siempre que nos hace fata, eso es lo que nos hace completos. Como ya he dicho antes si yo tengo 4 soluciones y vosotros 1 ¿quien sale perdiendo?

Nos "acusais" de no dar respuestas pero aun no habeis entendido que no las damos voluntariamente (de hecho ksr666 lo ha explicado muy bien en su ultimo parrafo).

¿Quereis respuestas?. Yo os las doy ... pero estoy seguro que sera como esto ](*,). De hecho ya os las he dado pero no las habeis entendido. Los ejemplo que he puesto no son casuales, son para que los penseis en vez de rebatirlos. De ellos no se extrae otra cosa que analisis de resultados y busqueda de respuestas que como no son directas hay que arriesgarse a buscar.

Aun asi respuestas.

Caso 3 (del total del hilo):

¿Por que cuando se crea un vinculo afectivo con una persona eres capaz de sentir su presencia cerca aunque no la mires?. El ejemplo clarisimo es cuando vas caminando con tu pareja, ella va detras de ti por lo que no la ves, y de repente notas un cosquilleo en tu mano que te indica que te esta intentando coger de la mano. Ante ello reaccionas arrimando tu mano y tomando la suya aun sin saber donde esta ...eso si, no te equivocas. Incluso se puede dar el caso de que te gires y busques su mano pero pese a ello sabias que te queria coger de la mano.

¿Explicacion? (las respuestas que queriais)

Tu pareja emite energia por su mano, por el punto laogong del centro de su palma principalmente, que tu (como ser humano capaz de sentir) notas. Lo demas es reaccionar ante ese estimulo como harias con cualquier otro

Pienses lo que pienses eso es una explicacion completa. No necesita mas. No es que no quiera darte mas explicacion, es que es la explicacion de lo que ha pasado.

¿Ahora estais dispuesto a aceptarlo o tendreis que darle mil vueltas cuando seguro que lo habeis vivido en vuestras propias carnes?

Caso 4:

Este caso es mio. No me lo han contado, no lo he visto a otros.

Una mañana estaba almorzando con una compañera de trabajo. Logicamente habiamos almorzado juntos bastantes veces. Estabamos bromeando sobre el fin de semana y salir de copas, etc. El tema es que de repente le dije "mujer logicamente ahora tu no puedes salir de copas porque estas embarazada". Se quedo blanca y me pidio por favor que no dijera nada porque no lo sabia ni su marido.

¿Explicacion?

Simple. Conozia bien a esa persona. Sabia perfectamente como era su energia y dicha energia habia cambiado de forma drastica. De hecho habia dos energias y eso solo puede tener una explicacion, que haya dos personas. A dia de hoy tiene una niña monisima.

Podeis creerme o no pero yo sabia a ciencia cierta que estaba embarazada. De hecho me ha ocurrido en mas ocasiones <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

Caso 5:

Mas de una vez he podido ver en las noticias que un hermano gemelo separado muchos kilometros del otro habia notado que a su hermano le habia pasado algo malo. Incluso casos en los que esos mismos hermanos habian denunciado el caso y salvando asi al otro que no esta cerca.

¿Explicacion?

Los gemelos se gestan juntos en el vientre materno y por ello tienen una conexion especial. Son muy sensibles a la enegia del otro porque en el fondo la han compartido durante 9 meses. Eso hace que puedan sentir los cambios muy fuertes de energia del otro aun estando a mucha distiancia.

Caso 1:

El que puse de la rotura del huevo.

¿Explicacion?

Es sencillo. Solo has de proyectar la energia desde el centro de tu mano (punto laogong citado anteriormente) hacia el huevo, lo presionas y revienta como haria si lo hicieras con tus propias palmas. El tema de la vasija y el agua es pura parafernalia.

Creo que ahi estan todas las explicaciones que queriais. Como he dicho antes lo interesante del tema es que no es que no quiera dar mas detalles, es que no hay mas.

No pretendo resultar pedante en ningun momento pero resulta bastante gracioso intentar explicaros estas cosas :ok:

Tambien deberiais plantearos que sentis si yo dudo de quien es aqui el ignorante (que hasta ahora solo se ha dudado en un sentido) ..... y preguntaros por que yo no me siento ni aludido, ni ofendido cuando lo decis por mi.

Las respuestas no siempre son evidentes pero hay que querer encontrar las que no lo son

PD: Iba a poner un Caso 6 sobre como Darth Vader presiente que su hijo Luke esta en la luna de Endor pero creo que hubiera desvirtuado mis explicaciones <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />
 
Krs666 dijo:
Creo que la mitad de las veces no, y nos ponemos a discutir sin saber... como el típico fan de Metallica de toda la vida que se piensa que Lars Ullrich es el mejor batería del Universo, un Dios viviente, ¿que le diriais con vuestro conocimiento? ¿Como explicarle a un fan de Metallica que no tiene ni idea de música, que su idolatrado bateria no es el Master del Universo, y que os entienda, usando terminos que el pueda entender (no musicales, claro)?


pues pondria una mierda encima de la banqueta de la bateria y musica de metallica de fondo...a lo mejor no lo entiende, pero en el subsconsciente se le queda seguro!!! <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />



lo que ha puesto chemaco de su amiga embarazada...mi padre tb lo hace, el dice que no sabe como, pero que cuando mira a una tia sabe si esta embarazada o no ( logicamente, tias que conoce, no creais que va por la calle prediciendo bombos a diestro y siniestro ), de hecho a todas las amigas de mi madre en algun momento de la vida las ha dicho algo como "estas embarazada" y las amigas han dicho "no, no lo estoy", mi padre " si, lo estas" y el tiempo certifico el preñamiento. De hecho, la ultima en quedarse embarazada le insistio durante meses para que se lo dijera a ella y mi padre le dijo que no se iba a quedar en estado pq el se lo dijera, sino que funcionaba al reves...

asiq si, en las energias yo si que creo, pero no pq sea magia ni pollas de esas, sino pq la energia esta ahi ( es como la fuerza, pero esta ultima solo la sentimos los estrechamente ligados a los midiclorianos...ves, chema, no se desvirtua nada de nada... ) y al igual que hay gente mas capacitada para las manualidades o para las matematicas, hay gente mas capacitada para sentirla, es mas, si podemos construir maquinas que sienten la energia en cualquiera de sus formas, pq no ibamos a poder sentirlas nosotros???
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
pestuzo dijo:
asiq si, en las energias yo si que creo, pero no pq sea magia ni pollas de esas, sino pq la energia esta ahi ( es como la fuerza, pero esta ultima solo la sentimos los estrechamente ligados a los midiclorianos...ves, chema, no se desvirtua nada de nada... ) y al igual que hay gente mas capacitada para las manualidades o para las matematicas, hay gente mas capacitada para sentirla, es mas, si podemos construir maquinas que sienten la energia en cualquiera de sus formas, pq no ibamos a poder sentirlas nosotros???


Grande pestuzo.

Lo triste es que hay pesonas perfectamente capacitadas para sentirla cuyo cerebro se lo impide. El ejemplo claro es el de la mano de la pareja que yo he puesto, es evidente que eso puedes sentirlo pero tu cerebro no te deja asumir lo que significa.

PD: Cuanta razon tienes con lo de los midiclorianos <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />
 
Chemaco dijo:
Bueno voy a intentar contestar partiendo de este punto que es el que me parece interesante, ya lo has dicho un par de veces y ayer no tuve tiempo

Cuando Galileo dijo que la tierra era redonda no solo lo tacharon de ignorante, quisieron quemarlo en la hoguera ¿Hace eso que no tuviera razon y que el problema estuviera en el que escucha y no en el que habla?

Pero galileo tenia datos empiricos. No lo decia porque si.

Contestandote, y poniendo en claro lo que vengo diciendo porque me da la impresion de que no se me se entiende:

-Si lo que me estas diciendo es claro: hay cosas que la ciencia actualmente no explica.
-LA ciencia ahora mismo no tiene medios o interes en cuantificar esas energias, como hace un siglo no podiamos "ver" los genes, ni "jugar" con los cromosomas. No obstante, antes sabiamos que habia "algo" que se transmitia de padres a hijos, y eso lo veias aplicado, por ejemplo, a las variedades de plantas. Era un conocimiento practico (si funciona, ok). Pero hemos avanzado, y ello nos permite hacer cosas mejores, como predecir enfermedades degenerativas, y obtener datos de muestras de tejido. Con eso quiero decir que el conocimiento causal (el saber porque funcionan las cosas) siempre sera mayor que el iterativo (el saber que algo funciona, y punto).
-Me baso en eso para decir que la vida, el conocimientom, mejora si nos paramos a preguntarnos el porque, y la historia, y el que vosotros me esteis leyendo en este momento, me da la razon.
-El problema es que cuando yo me intento acercar a algo de lo que hablais vosotros, yo lo hago a mi modo, preguntandome el porque, vosotros me venis con "porque hay una energia que no se ve, pero como vas de esa forma, fijo que no lo entiendes". Y eso ya digo que primero estas presuponiendo la predisposicion de una persona a entenderte, y no varias la forma de explicarte. Yo si le explico a alguien un concepto "racional", "formal" o "cientifico" puedo irme por muuchos derroteros, conforme a la exigencia y el conocimiento previo del oyente, y eso no lo veo en los conceptos que vosotros hablais.
-El conflicto se forma cuando intentas equiparar esas teorias a una teoria cientifica, ya que por el mismo camino que se abre cuando alguien me habla de meridianos y demas cosas con algo de fundamento, se cuela el hippy-romantico o el anticientifico pregonando que "hay cosas que la ciencia no ve ni vera", cuando no tiene ni idea, ni de ciencia ni nada, y cuando por ese derrotero han caminado gentuza tales como "adivinadores", "sanadores", etc. (notese las comillas).
- Luego, ya die lo de Popper, no me digais que la ciencia no explica esto, sino como lo explica vuestra creencia.
-En lo ejemplos que ha dado Chema, por ejemplo, el del huevo, ahi estas haciendo ciencia, estas dando propiedades a algo. Porque, mi imagino que, si el medio en el que esta el huevo es aire, o la vasija no es redonda, el resultado varía, no?...por lo tanto, me remito a los puntos uno y dos.
- Los cientificos dan por hecho cosas, porque han partido del escepticismo total, asi que dadles/dadnos un poco de autoridad cuando hablemos de ciertas cosas.Para algunos, el poder afirmar tales cosas les ha costado mucho tiempo y esfuerzo, y sobretodo, han tenido la guia de unos docentes, lo cual, aun no siendo una garantia absoluta, es mas garantia que el que decide ver un libro/documental, y extraer dogmas y dogmas.

Al menos mi opinion del principio (estas cosas no estan reguladas, id con el doble de ojo) nadie me la ha negado.

Y recordad: si lo que os estan clavando es gordote y carnoso, y no fino y metalico, no estais en una sesion de acupuntura......

Hasta luegorl!
 
Acaso hay algo en este universo que no este compuesto por energía, asease , hasta donde yo llego materia toda materia esta compuesta por átomos y esas historias, que en el fondo es energía , y a donde yo llego la energía ni se crea ni se destruye solo se transforma , nuestra energía esta en constante transformación y puede responder en todo momento a todo tipo de estímulos tanto internos como externos, , sol , lluvia una pequeña habitación gris y un sin fin de ellos , asi mismo muchos estímulos o reacciones son patrones que se repiten en todos los humanos de una manera no plenamente consciente, de hay lo del subconsciente colectivo , de hay que se pueda predecir en condiciones normales si alguien miente, si puede estar embarazado , si nos oculta algo y un largo etc... patrones todos ellos que una persona a un nivel consciente va aprendiendo con la experiencia , la edad , bueno en este tema los psicólogos estan mas puestos, a lo que quiero llegar es que hay gente que tiene un gran control sobre esas energias y tiene una consciencia mas plena sobre lo que nos rodea , solo tienes que mirar a alguien a los ojos y mientras unos pierden rapido la concentración y entran en sus pensamientos perdiendo el contacto con la realidad otros mantienen mas su concentración y son mas conscientes, bueno esto daría para mucho.

por cierto creo que el nivel de fans de Lars Ulrich decae en un porcentaje muy elevado a partir diría yo de los 25 años
saludos y vuelvo a la tierra que me esta esperando una cervecita.
saludos

yo particularmente no le quito ni le pongo nada a nadie , los científicos estan hay y ole porque por su puesto aportan mucho a esta sociedad , pero ojo hay de todo como en botica,
Voy a poner un ejemplo, tengo un colega que hace ya unos cuantos años cuando todo esto de los ordenadores, internet etc, estaba en pañales el se dedicaba a todo esto de las webs y toda esta vaina y recuerdo una conversación , joder como si fuera hoy , en la que el y un colega suyo discutían sobre que fue primero si el huevo o la gallina, y trataban de darle solución atraves de sus conocimientos informáticos y creo que en el fondo se lo creían, bueno recientemente cuando he vuelto a verle la discusión era que el trabajo estaba muy mal etc..... creo que hay muchos cientificos que en cierta manera se creen que están como tocados con una barita mágica y que todas sus respuestas son meras operaciones matemáticas y composiciones quimicas cuando las soluciones son mucho mas terrenales , hay que tener los pies bien puestos en la tierra y por supuesto reitero creo que hay gente muy capacitada y que mediante sus estudios aportan mucho, pero creo que esa gente tiene los pies bien plantados y no descartan ninguna posibilidad,,,
joder que hoy la gente se hecha baba de caracol para no envejecer..........ya se me podia haber ocurrido antes con todas las que tengo en mi finca.........
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Padomon dijo:
Pero galileo tenia datos empiricos. No lo decia porque si.

Los datos que manejaba Gaileo se consideran empiricos hoy en dia. En aquella epoca se consideraban "ensoñacion" y producian, en el mejor de los casos, risa

Padomon dijo:
Contestandote, y poniendo en claro lo que vengo diciendo porque me da la impresion de que no se me se entiende:

-Si lo que me estas diciendo es claro: hay cosas que la ciencia actualmente no explica.

Correcto

Padomon dijo:
-La ciencia ahora mismo no tiene medios o interes en cuantificar esas energias, como hace un siglo no podiamos "ver" los genes, ni "jugar" con los cromosomas. No obstante, antes sabiamos que habia "algo" que se transmitia de padres a hijos, y eso lo veias aplicado, por ejemplo, a las variedades de plantas. Era un conocimiento practico (si funciona, ok). Pero hemos avanzado, y ello nos permite hacer cosas mejores, como predecir enfermedades degenerativas, y obtener datos de muestras de tejido. Con eso quiero decir que el conocimiento causal (el saber porque funcionan las cosas) siempre sera mayor que el iterativo (el saber que algo funciona, y punto)

Osea que me dices que la ciencia no tiene interes en conocer esos "caminos", es mas muchos cientificos se empeñan en negarlos, pero eso no te parece que es ir contra el poder descubrir un universo nuevo de soluciones.

Tu mismo lo dices ha habido muchas cosas que luego se han demostrado pero para eso hizo falta que alguien creyera que podia demostrarlas, asumiendo asi que son ciertas


Padomon dijo:
Me baso en eso para decir que la vida, el conocimientom, mejora si nos paramos a preguntarnos el porque, y la historia, y el que vosotros me esteis leyendo en este momento, me da la razon

Pues como acabo de decir el que me has dado la razon eres tu a mi (a ver si resultara que estamos diciendo lo mismo y no nos enteramos :lol:).

Si nos paramos a preguntarnos el por que de las cosas es porque creemos que pueden ser verdad ¿no?

Volvamos al tema inicial del hilo. Si dentro de 100 años se demuestra que las piedras conducen "energia" y que son beneficiosas para la salud humana

¿quien crees que lo descubrira? ¿alguien que lo niega en redondo y que no querra desperdiciar su tiempo en demostrar algo tan estupido o aguien que piense que tal vez pueda ser verdad?

Yo creo que el segundo

Padomon dijo:
-El problema es que cuando yo me intento acercar a algo de lo que hablais vosotros, yo lo hago a mi modo, preguntandome el porque, vosotros me venis con "porque hay una energia que no se ve, pero como vas de esa forma, fijo que no lo entiendes". Y eso ya digo que primero estas presuponiendo la predisposicion de una persona a entenderte, y no varias la forma de explicarte. Yo si le explico a alguien un concepto "racional", "formal" o "cientifico" puedo irme por muuchos derroteros, conforme a la exigencia y el conocimiento previo del oyente, y eso no lo veo en los conceptos que vosotros hablais.

Tio yo te he explicado muchas cosas con respuestas concretas ... no se que mas quieres :?:

Padomon dijo:
El conflicto se forma cuando intentas equiparar esas teorias a una teoria cientifica, ya que por el mismo camino que se abre cuando alguien me habla de meridianos y demas cosas con algo de fundamento, se cuela el hippy-romantico o el anticientifico pregonando que "hay cosas que la ciencia no ve ni vera", cuando no tiene ni idea, ni de ciencia ni nada, y cuando por ese derrotero han caminado gentuza tales como "adivinadores", "sanadores", etc. (notese las comillas).

Y yo creo que el problema radica en que solo te quedas con esos adivinadores que dan la imagen de que todo lo demas es chungo y engañabobos

Padomon dijo:
En lo ejemplos que ha dado Chema, por ejemplo, el del huevo, ahi estas haciendo ciencia, estas dando propiedades a algo. Porque, mi imagino que, si el medio en el que esta el huevo es aire, o la vasija no es redonda, el resultado varía, no?...por lo tanto, me remito a los puntos uno y dos.

Pues has leido bastante mal, porque como he dicho lo unico que hace falta es un huevo, una superficie donde apoyarlo y unas manos.

Empujas (sin tocarlo) y se chafa

No se donde esta la variacion del resultado

Otra cosa es que varies las condiciones de contorno pero el experimento es claro: se chafa un huevo con la energia este donde este

Padomon dijo:
Los cientificos dan por hecho cosas, porque han partido del escepticismo total, asi que dadles/dadnos un poco de autoridad cuando hablemos de ciertas cosas.Para algunos, el poder afirmar tales cosas les ha costado mucho tiempo y esfuerzo, y sobretodo, han tenido la guia de unos docentes, lo cual, aun no siendo una garantia absoluta, es mas garantia que el que decide ver un libro/documental, y extraer dogmas y dogmas.

Insisto, yo no desacredito a la ciencia, solo digo que prefiero a los cientificos que quieren conocer, no a los que se apoltronan en su verdad absoluta <img src="{SMILIES_PATH}/eusa_whistle.gif" alt=":-\"" title="Whistle" />

Tu mismo lo has dicho, si los cientificos de antaño fueran como los que se estan criticando aqui a dia de hoy conoceriamos la mitad de las cosas que conocemos

Padomon dijo:
Y recordad: si lo que os estan clavando es gordote y carnoso, y no fino y metalico, no estais en una sesion de acupuntura.....

De eso doy fe ..... por la acupuntura ¿eh?
 
Los datos que manejaba Gaileo se consideran empiricos hoy en dia. En aquella epoca se consideraban "ensoñacion" y producian, en el mejor de los casos, risa

Pero habia experimentos y trabajos racionales sobre el tema. El tio tenia razonamientos observables (modelos, experimentos) basados en modelos logicos. Otra cosa es que se topara con la empresa con mejor marketing del momento....


Osea que me dices que la ciencia no tiene interes en conocer esos "caminos", es mas muchos cientificos se empeñan en negarlos, pero eso no te parece que es ir contra el poder descubrir un universo nuevo de soluciones.

NO. La ciencia no quiere nada. La ciencia es amoral, neutral. Lo que pasa es que la ciencia requiere dinero, que se gana creando cosas rentables. En consecuencia, lo jodido de la ciencia, es que necesita al hombre para llevarla a cabo, y el hombre esta sujeto por una puta moralidad o falta de ella, que le empuja a anteponer la ganancia o el prestigio por encima de otras cosas.

Tu mismo lo dices ha habido muchas cosas que luego se han demostrado pero para eso hizo falta que alguien creyera que podia demostrarlas, asumiendo asi que son ciertas

NOP, ahi te va el primer error: Asumio que PODRIAN ser ciertas. Por eso se dice que el ignorante niega o afirma categoricamente, mientras que el cientifico DUDA. Es como (y lo siento porque la comparacion es dura :D) los creacionistas: No asumen que el mundo podria haber sido creado por dios. Asumen que el mundo fue creado, anteponen una verdad y luego de ahi extraen sus conclusiones, pruebas y lo ponen en practica. El cientifico ve algunos casos, los observa, los compara, y de ahi saca una "verdad", que no es mas que una explicacion que valga para todos los datos conocidos, y que encima te permite aplicar cachos de esa enseñanza, e incluso hacer predicciones en casos similares.

Por ponerte un ejemplo: si yo quiero comprobar si hago pie en un lago, no meto los dos pies ....




Pues como acabo de decir el que me has dado la razon eres tu a mi (a ver si resultara que estamos diciendo lo mismo y no nos enteramos :lol:).

Yo si que me entero desde el principio, pero como estais empeñadops en ponerme el sanbenito de "cerrado de mente"

Si nos paramos a preguntarnos el por que de las cosas es porque creemos que pueden ser verdad ¿no?

Me remito a lo dicho anteriormente, pero ademas, digo que em choca que luego puedas decir eso de que "yo solo se que funciona, y lo demas y los demas me la traen al pairo". O te malinterpreto, o te contradices.

Volvamos al tema inicial del hilo. Si dentro de 100 años se demuestra que las piedras conducen "energia" y que son beneficiosas para la salud humana

¿quien crees que lo descubrira? ¿alguien que lo niega en redondo y que no querra desperdiciar su tiempo en demostrar algo tan estupido o aguien que piense que tal vez pueda ser verdad?

Alguien que dude de cualquier verdad.

Imagina ahora que los que se descubre es que esa energia tiene una naturaleza y caracteristicas diferentes, o que la respuesta a distintos individuos varia, pero no segun "su mente" sino su genoma ("configuracion genetica") siendo incluso mala para otras personas, o incluso que al usarla para chafar huevos estas robandosela a alguien y favoreciendo su muerte...me imagino que no es asi, pero mientras yo no creo que sea asi o asa, tu estas seguro de como es, y si presupones, ya la cagas.

Tio yo te he explicado muchas cosas con respuestas concretas ... no se que mas quieres :?:

No, tu me has puesto ejemplos de que existe, de que fucniona. Yo antes podia decirte que las posesiones deoniacas existian por la misma historia que conte antes del trepanamiento. Pero la realidad no es asi.


Y yo creo que el problema radica en que solo te quedas con esos adivinadores que dan la imagen de que todo lo demas es chungo y engañabobos

Nop, el problema es que esos adivinadores hacen mucho mas ruido que los demas, y la gente los confunde, y luego reproduce lo dicho, y ahi si que me altero.

Pues has leido bastante mal, porque como he dicho lo unico que hace falta es un huevo, una superficie donde apoyarlo y unas manos.

Empujas (sin tocarlo) y se chafa

No se donde esta la variacion del resultado

Otra cosa es que varies las condiciones de contorno pero el experimento es claro: se chafa un huevo con la energia este donde este

Entonces, porque en un principio has puesto lo de el agua y la vasija y demas?


Pirome!!
 
C
Pues yo estoy con Chemaco en la parte importante, el que se beneficia de remedios no medicos sin rechazar los medicos, tiene mas posibilidades.

Mi padre es profesor, y como funcionario teniamos asistencia sanitaria de MUFACE, pues bien, teniamos una medico de familia que la tia, ademas de saber la reostia de medicina, se habia pegado año y medio en varios paises de asi aprendiendo entre otras cosas acupuntura y no se cuantos tipos de masaje terapeutico con piedras, sin piedras, con vasitos que hacen vacio, con esencias, con noseque y con nosecuantas cosas mas. Pues bien, a mi madre la llego a decir que para esos problemas de rodillas, pues esta medico la dijo que podia darla unos antiinflamatorios fuertecillos de cojones via inyeccion cada vez que la molestase mucho (varias veces al año) o bien ponerla unas agujitas. Ni que decir tiene que a mi madre no le molaba la idea de la acupuntura y cuando la joden las rodillas, que por suerte ya es menos, pues inyeccion y punto. Pero el valor real es que un profesional de la ciencia, formado para curar a traves de lo que la ciencia conoce, te equipare dos tratamientos, uno cientificamente probado, reglado y mas que estudiado, y un remedio tradicional no aceptado en los entornos sanitarios reglados pero que funciona. Para mi esta chica valia mucho mas que otros por el simple hecho de tener una vision mas global y de dejarse de prejuicion en beneficio de la salud de sus pacientes.

Vaya chapa;)
 
Padomon, esto va con respecto a los "datos empiricos" de Galileo.

¿no te parece suficientemente empírico que diferentes culturas de los lugares más remotos del planeta hagan referencia a este tipo de cosas "inasibles" por la ciencia y su método? Una y otra vez, con diferentes nombres, todos hablan de lo mismo.

Por cierto, no me impresionan los títulos ni hago caso de los eruditos. Para mí tiene más valor la palabra de un agricultor que lleva toda su vida cultivando la tierra que la de un ingeniero agrónomo recién salido con honores de una facultad.

Para mí tiene más valor mi experiencia directa sobre algo, (aunque no sea suficiente para tí con que te diga que yo lo experimento) que las respuestas la mayor parte de las veces presuntuosas de una pandilla de eruditos que han hecho del intelecto un dios.
Aunque no sea suficiente el que haya muchas personas (que debería ser una prueba confiable el testimonio de un ser humano, de muchos seres humanos) que afirman que están experimentando de forma directa EN SU INTERIOR aquello que otros se empeñan en decir que no existe.

El problema es fundamentalmente que para muchos aun no ha sido descubierto EL INTERIOR

¿cómo vas a demostrar en el exterior lo que pertenece al interior? lo que pertenece al interior sólo lo podrás experimentar en TU INTERIOR.

El experimento se realiza EN UNO MISMO ¿qué diantres quieres que te demuestre?
Aun así, acepto el reto de poder llevar a cualquier persona sensible a tomar un contacto más profundo con SU INTERIOR. Pero requeriría aceptar que en lugar de una probeta y un soplete necesito de su humildad, apertura y actitud verdaderamente científica (la que está dispuesta a aceptar cualquier resultado de un experimento bien hecho y que se repite en las mismas condiciones). Estos elementos son los materiales imprescindibles.

Quizá antes de todo haya que ser humilde y pensar que quizá no sabemos, no conocemos prácticamente nuestro mundo interior más allá de la mente. Repito, más allá, mucho más allá de la mente. No se trata de poderes mentales, hablo de la existencia de algo que no tiene nombre pero que podríamos decir que es lo único que verdaderamente ES (desde el punto de vista absoluto, sólo ES aquello que no cambia, que no está sujeto al cambio y por lo tanto que se sitúa más allá del tiempo y el espacio).

Si quieres que se te demuestre algo que va más allá de lo fenoménico, de este mundo, tendrás que primero ser capaz de ir más allá de este mundo.
Entonces no necesitarás ninguna demostración, porque directamente se te ha MOSTRADO.

Pero hay que hacerlo. No es tan difícil, pero hay que hacerlo.
Hay que ser como niños, abiertos e inocentes, humildes en su pureza.

Un abrazote
Rubén
 
Mira, Rubiologico, acabo de borrar un post tochisimo para rebatirte, o ale menos intentarlo, lo que acabas de decir. Pero seria repetirme. En mis posts tienes argumentos logicos de sobra, acompañados de ejemplos tales como el empleo del saber popular y la mejora de este por paret de la ciencia, etc.

Como persona, ninguna queja, pero opino que eres exactamente el polo opuesto del cientifico anquilosado del que tanto os quejais (si nos quejamos hasta los propios cientificos...).
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Padomon dijo:
Pero habia experimentos y trabajos racionales sobre el tema. El tio tenia razonamientos observables (modelos, experimentos) basados en modelos logicos. Otra cosa es que se topara con la empresa con mejor marketing del momento....

Nononononono.

El tio tenia razonamientos basados en modelos logicos para el.

Yo te he dado razonamientos observables basados en modelos logicos para mi, porque afirmo la existencia de una cosa, igual que hacia el.

La analogia no puede ser mas exacta (te agradezco que la sacaras).

Galileo afirmaba que la tierra es redonda basandose en esos razonamientos y experiencias y yo afirmo que existe la energia basandome en mis razonamientos y experiencias

Piensa que tu lo ves con tus conocimientos del siglo 21 pero a el quisieron quemarlo en la hogera, menudos razonamientos logicos hacia :baile:


Padomon dijo:
NO. La ciencia no quiere nada. La ciencia es amoral, neutral. Lo que pasa es que la ciencia requiere dinero, que se gana creando cosas rentables. En consecuencia, lo jodido de la ciencia, es que necesita al hombre para llevarla a cabo, y el hombre esta sujeto por una puta moralidad o falta de ella, que le empuja a anteponer la ganancia o el prestigio por encima de otras cosas.

Ahi tienes razon, en ocasiones estoy confundiendo ciencia con cientifico

Padomon dijo:
NOP, ahi te va el primer error: Asumio que PODRIAN ser ciertas. Por eso se dice que el ignorante niega o afirma categoricamente, mientras que el cientifico DUDA. Es como (y lo siento porque la comparacion es dura :D) los creacionistas: No asumen que el mundo podria haber sido creado por dios. Asumen que el mundo fue creado, anteponen una verdad y luego de ahi extraen sus conclusiones, pruebas y lo ponen en practica. El cientifico ve algunos casos, los observa, los compara, y de ahi saca una "verdad", que no es mas que una explicacion que valga para todos los datos conocidos, y que encima te permite aplicar cachos de esa enseñanza, e incluso hacer predicciones en casos similares.

Por ponerte un ejemplo: si yo quiero comprobar si hago pie en un lago, no meto los dos pies ....

En primer lugar acepto la correccion de que asume que podria ser cierto pero eso no quita ningun valor a lo que yo he dicho, quien asume que puede ser cierta podra descubrir algo, quien lo niega categoricamente sin pararse a "buscar" no.

Por otro lado y volviendo al ejemplo de Galileo ¿tu aseguras que era un ignorante porque afirmaba categoricamente que la tierra era redonda?.

Si ahora me dices que el tenia experimentos volvemos al punto anterior ...yo tambien.

Debes tener en cuenta que hay cosas que una vez se aprenden se convierten en axiomas

El ejemplo claro es cuando eres pequeño y el fuego te llama la atencion, te acercas ............ y te quemas.

Eso ya lo has aprendido

No necesitas saber que propiedades hacen que la madera arda, no necesitas saber por que el fuego es caliente (mas o menos dependiendo del punto de la llama), no necesitas saber por que cuando tu arrimas tu mano se produce un intercambio de calor que hace que suba la temperatura de tu cuerpo, no necesitas saber por que a partir de cierto nivel de calor te duele ya que se quema tu cuerpo .........

Desde ese momento la conclusion es clara (y tu aun no sabes ni pensar con esa edad): el fuego quema.

Ahora ponte en el caso de que venga cualquiera dudando de que el fuego queme y diciendo que quien lo afirme categoricamente es un ignorante #-o

Es mas ¿como explicarias a alguien que no debe tocar el fuego?. Con una simple frase .... no lo toques que te quemaras. No te vas a poner a explicarle nada mas, es mas seria absurdo ¿a que si?

Con el tema de la energia pasa lo mismo. Yo he experimentado la energia ¿como voy a negarla?. Se que existe y que se puede aprovechar e incluso utilizar. Es una realidad igual que el fuego quema

¿como te voy a explicar el tema?. Pues asi ..... Pau el fuego quema y la energia existe.

Como se lo que ahora estas pensando te digo ¿Y que le dirias a un niño que te pregunta ¿y por que quema? mientras va hacia el fuego.......


Padomon dijo:
Yo si que me entero desde el principio, pero como estais empeñadops en ponerme el sanbenito de "cerrado de mente"

Eso no es del todo cierto, solo contestamos a afirmaciones tuyas ;)


Padomon dijo:
Me remito a lo dicho anteriormente, pero ademas, digo que em choca que luego puedas decir eso de que "yo solo se que funciona, y lo demas y los demas me la traen al pairo". O te malinterpreto, o te contradices.

Realmente no me contradigo, ni mucho menos

Con esa afirmacion estoy diciendo que yo no saco nada de explicarte todo esto (al contrario que los curanderos famosos ya mentados).

Yo te doy un consejo basado en mi conocimiento, asi de simple.

Si lo quieres lo tomas y si no no, a mi me da igual.

A eso me referia


Padomon dijo:
Imagina ahora que los que se descubre es que esa energia tiene una naturaleza y caracteristicas diferentes, o que la respuesta a distintos individuos varia, pero no segun "su mente" sino su genoma ("configuracion genetica") siendo incluso mala para otras personas, o incluso que al usarla para chafar huevos estas robandosela a alguien y favoreciendo su muerte...me imagino que no es asi, pero mientras yo no creo que sea asi o asa, tu estas seguro de como es, y si presupones, ya la cagas.

Por partes.

Es evidente que la energia afecta de forma diferente a cada persona por sus caracteristias intrinsecas. Pero eso pasa con todo, no todo el mundo tolera la aspirina

Creo que por reventar un huevo no se mata a nadie, pero lo investigare a ver si puedo usarlo en mi favor :dimoni:


Padomon dijo:
No, tu me has puesto ejemplos de que existe, de que fucniona. Yo antes podia decirte que las posesiones deoniacas existian por la misma historia que conte antes del trepanamiento. Pero la realidad no es asi


Nop, el problema es que esos adivinadores hacen mucho mas ruido que los demas, y la gente los confunde, y luego reproduce lo dicho, y ahi si que me altero.

Entonces, porque en un principio has puesto lo de el agua y la vasija y demas?


Si te he puesto ejemplos de que existe y de que funciona ¿por que no intentar averiguar que es?. Si lo que necesitas es racionalizarlo ya has dado el primer paso ... plantearte su existencia.

Ahora solo has de experimentarlo en ti mismo. En eso estoy de acuerdo con rubiologico, yo puedo contarte lo que es la energia pero solo tu puedes sentirla en ti mismo. Como ya dije estoy seguro que todos la habeis experimentado, sea en conciertos, sea con la pareja, etc.

Ahora solo has de ser atrevido e indagar mas .... igual dentro de un año estas discutiendo con batakazo (que por cierto nos ha abandonado el muy **** ;))

El tema del agua en el experimento del huevo es simplemente para hacerlo mas complicado ya que has de atravesar 3 medios diferentes para obtener el mismo resultado (aire, barro y agua)

Joer que tochazos
 
Chemaco dijo:
Ahora solo has de ser atrevido e indagar mas .... igual dentro de un año estas discutiendo con batakazo (que por cierto nos ha abandonado el muy **** ;))

¡Qué va! Os sigo leyendo constantemente (ya ves lo rápido de mi respuesta), sólo que la discusión ha pasado de una primera fase en la que cada parte aportaba argumentos, a un siguiente nivel en el que estáis discutiendo sobre la lógica a aplicar sobre el aprendizaje y el entendimiento.

Sólo estoy esperando a que lleguéis a una tercera fase, que es la que verdaderamente explica todo: el comportamiento sociológico de las personas tanto individualemente como colectivamente ante estas experiencias. Leyendo este hilo estoy confirmando algunas hipótesis de tipo sociológico que ya apunté en el artículo que le pasé a Padomon.

A ver si hay algún estudiante/profesional de psicología y mejor aún, de sociología, para que aporte una explicación de por qué pasan los siglos y este debate perdura. Yo ya comentaré alguna más adelante.

¡Os sigo leyendo a todos, a pesar de que sois unos plomazos!
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Batakazo dijo:
¡Os sigo leyendo a todos, a pesar de que sois unos plomazos!

Mira al fin algo en lo que estamos de acuerdo ..... somos unos plomazos :lol:

De todos modos me parece un poco fea la actitud de "yo me espero que por ahora no me interesa". ¿no?
 
Chemaco dijo:
Mira al fin algo en lo que estamos de acuerdo ..... somos unos plomazos :lol:

De todos modos me parece un poco fea la actitud de "yo me espero que por ahora no me interesa". ¿no?

Noooo, debes entenderlo así: "yo os sigo leyendo pero no escribo porque en lo que estáis hablando no puedo aportar nada... y de lo que ya he dicho no quiero repetirme... y estoy esperando a ver si la dicusión deriva por sí sóla hacia otros aspectos involucrados en el tema y que aún no se han hablado."
 
Chemaco
Moderador
Miembro del equipo
Pues a eso me refiero

¿por que no los sacas tu?. Tal vez ayude :ok:
 
Arriba Pie