Pederastia en la Universidad de Salamanca

P
OPhS dijo:
¿Quieres decir que consideras que este hombre sólo "ha mirado revistas porno"?

Creo que tener 4800 fotos y cientos de vídeos de pornografía INFANTIL no es "mirar una revista porno".


Tú sí que das miedo.
Déjalo, solo intenta defender lo indefendible para poder discutir con nosotros, aparte de hacer de Aramis Fuster y leernos nuestras mentes, pensamientos, inquietudes políticas y nuestros valores, él lo sabe todo :D Solo has de mirar su primer mensaje en este hilo para verlo. A darle la razón de los tontos en todo y a otra cosa mariposa, los demás pandilleros podremos seguir hablando tranquilamente.
 
Su herida golpead de vez en cuando;
no dejadla jamás que cicatrice:
que arroje sangre fresca a su dolor,
y eterno viva en su raíz el llanto.

Si se arranca a volar, gritadle a voces
su culpa: ¡qué recuerde!
Si en su palabra crecen flores, nuevamente,
arrojad pellas de barro oscuro al rostro;
pisad su savia roja.

--

Ojalá no cometais nunca ningún error o tengais jueces mas benignos que vosotros mismos.

Y como se le va a sacar punta a todo, me explayo:

Lo que ha hecho el tio es aberrante, pero nosotros solo sabemos parte de una historia. El tío es un monstruo? Está enfermo? Es un tío cuerdo? Y no, el que sea profesor de una universidad no lo exime de estas categorias. A lo mejor el tío es consciente de lo que hace, pero, como ha dicho Goodvalley, ha pagado una pena por ello. Estas cosas...buf...si teneis a alguien que haya pasado por prision por cosas como esta (me refiero a ir a prisión por hacer cosas horribles y siendo, en un momento u otro, consciente de ello), hablad con él, es una experiencia muy dura de oir, asi que de vivirla, ya ni os cuento.

Yo no conozco al tío. Lo único que puedo decir es que se ha de ser muy gilipollas para que te pillen con pornografía en tu pc (ademas, desde que está internet, quien coño tiene porno en su pc?). Pero aparte de eso, no se si el tío está arrepentido, si se la suda, etc. NO LO EXCULPO. Venga, como se que hay gente a la que le cuesta mas leer que sacar conclusiones, lo repito: NO. LO. EXCULPO. Es mas, el tiempo que haya pasado en la carcel, bien pasado que está, ojalá le haya servido. Tampoco creo que haya hecho, de forma directa, daño a nadie, y puede resarcir lo que haya hecho (vamos, no ha matado a nadie, ni ha dejado tetraplejico a ningún peatón por conducir borracho), aunque los cargos no solo sean de consumo, sino también de distribución (lo cual tambien podría ser interpretado como que el tipo lo hacia para ganar dinero, sin "consumir").

Pero soy muy consciente de a) lo difícil que es vivir con un error tocho en tu vida y lo importante que es el perdon y b) lo facil que es para la masa apuntar y linchar de forma publica, y las consecuencias que puede tener. Por poner un ejemplo, tenemos a una mujer de 80 años a cargo de un hijo discapacitado de 60, con un ataque de ansiedad porque alguien denunció una restauración que se hizo de un fresco en una ermita, y toda la gente puso el grito en el cielo... gente que 24 horas ni siquiera sabría donde está la ermita, ni el fresco ni hostias. Nos cagamos en la masa aborregada, pero dadnos un chivo expiatorio y seremos peor que un plató de salsa rosa. ASCO.

No trato de hacer de abogado del diablo, pero el tio ha pagado. Si no os gusta, cagaros en el sistema penitenciario de los EEUU, pero, como Emirham ( por lo que deduzco de su comentario) y muchos otros sabeis que la carcel para gente con delitos contra menores, es de todo menos agradable. si creeis que el tio no tiene derecho o meritos para seguir dando clase, exponedlo, pero sin hacer de ello un circo o una pira publica, porque eso tarde o temprano se descontrola, y porque os poneis a la altura del resto del rebaño.
 
Padomon dijo:
Tampoco creo que haya hecho, de forma directa, daño a nadie, y puede resarcir lo que haya hecho (vamos, no ha matado a nadie, ni ha dejado tetraplejico a ningún peatón por conducir borracho), aunque los cargos no solo sean de consumo, sino también de distribución (lo cual tambien podría ser interpretado como que el tipo lo hacia para ganar dinero, sin "consumir").

En esto soy muy radical a lo mejor, pero yo sí creo que ha hecho daño: insisto, por la simple demanda de este material, que en este caso era bastante además, se están potenciando y generando abusos a menores para hacerles esas fotos y películas, que, de no haber existido esta demanda, no se habrían hecho. De esto hay que ser muy consciente. Vale, no lo ha hecho de forma directa, no ha sido él el quien habrá grabado ese material, pero alguien lo está haciendo para él, porque él lo compra. ¿Tan difícil es de entender, esto?... muy bien por lo del perdón y la reinserción y todo eso, en principio yo también soy partidario de estas cosas, pero a ver, hagamos una encuesta en este foro, los que somos padres: ¿cuantos dejaríamos que vuestros hijos fueran alumnos o tuvieran alguna relación con este personaje?. Vamos, con total sinceridad.
 
ANGELAIA dijo:
En esto soy muy radical a lo mejor, pero yo sí creo que ha hecho daño: insisto, por la simple demanda de este material, que en este caso era bastante además, se están potenciando y generando abusos a menores para hacerles esas fotos y películas, que, de no haber existido esta demanda, no se habrían hecho. De esto hay que ser muy consciente. Vale, no lo ha hecho de forma directa, no ha sido él el quien habrá grabado ese material, pero alguien lo está haciendo para él, porque él lo compra. ¿Tan difícil es de entender, esto?... muy bien por lo del perdón y la reinserción y todo eso, en principio yo también soy partidario de estas cosas, pero a ver, hagamos una encuesta en este foro, los que somos padres: ¿cuantos dejaríamos que vuestros hijos fueran alumnos o tuvieran alguna relación con este personaje?. Vamos, con total sinceridad.

No digo que no se haya hecho daño, digo que ya ha pagado, y que no ha hecho (él, directamente) nada que no pueda irreversible. Usando tu mismo argumento, el camello o el consumidor de coca debe también de cargar con la culpa de todo lo que ha hecho el capo de la droga?

Y lo de que "la reinserción esta bien, pero para otros", comprendo tu postura, y sería un debate bastante extenso sobre la justicia, la "redención" y tal, pero puedes hacer valer ese derecho sobre tu hijo de forma que no suponga una lapidación publica de otra persona. Y para que conste, este tío daba clases en la uni. Ni creo que sus alumnos fuesen su blanco de atención ni que a esa edad tengas que decidir tú por tus hijos y tal :p.
 
O
A mí me parece fenomenal que cada uno exponga su opinión. De hecho, para eso abrí el hilo.

Mi opinión es que no es lo mismo ver porno que ver porno infantil. Y es que creo, por lo que he leido de goodvaley, que es lo que ha dado a entender.
 
OPhS dijo:
A mí me parece fenomenal que cada uno exponga su opinión. De hecho, para eso abrí el hilo.

Mi opinión es que no es lo mismo ver porno que ver porno infantil. Y es que creo, por lo que he leido de goodvaley, que es lo que ha dado a entender.

Yo no he entendido que Goodvalley haya dicho eso, pero bueno, si acaso ya se explicará él.
Yendo a tu afirmacion, (que es la de muchos, sino la mayoría) la diferencia está en que los que aparecen en esas películas son mayores de edad, no?
Solemos ver pelis porno de gente más o menos "consagrada" en el mundo del porno, que más o menos se gana la vida y que a estas alturas ya son vistos por la mayoría como gente que tiene un trabajo especial y ya. Hasta salen en "Vidas anónimas" y cosas así.
Hace unos años tuve la oportunidad de asomar un poco la nariz a la trastienda del porno patrio y supe algunas cosas que hacen que esa afirmación sea un poco menos "limpia".
Para que haya un porcentaje de películas de nivel en las que la gente trabaja dignamente y son tratados como personas, hay una gran cantidad de porno cutre en el que las cosas no son tan lindas. Por ejemplo, en algunas productoras existe la figura del reclutador, que es un menda que se pasea por los ambientes más chungos de las ciudades buscando yonkis, jovencitas escapadas de casa, chavalas en la miseria por uno u otro motivo, etc.
En el porno amateur, se dan casos tristes, rocambolescos y hasta tragicómicos, como el de una pareja que necesitaba pasta para el piso, pero el chaval no funcionó y hubo que tirar del especialista. Como los gemidos de la novia se oían a 3 manzanas, el tio cogió un cabreo que pa qué, a lo que la novia respondió con aquello de que "ya no me quieres como antes y por eso no se te levanta". Total, ni piso, ni boda, ni ná.
Con todo este rollo lo que quiero decir es que hay una parte oscura en el porno (por muy legal que sea) de la que, queramos o no, somos partícipes cada vez que consumimos.
Repito que yo sólo metí un poquito la nariz en el tema y que no conozco a fondo ese mundo, pero me dió un enfoque diferente.
Está claro que toda esa gente es mayor de edad (en casi todos los casos) y ha decidido por si misma, y que no es comparable al porno infantil (o con discapacitados, o con animales o con...), pero tampoco creo que sea tan claro y diáfano que no estemos alentando practicas censurables, ya puestos a entrar en temas morales.

Pado, + 1000

punko dijo:
Déjalo, solo intenta defender lo indefendible para poder discutir con nosotros, aparte de hacer de Aramis Fuster y leernos nuestras mentes, pensamientos, inquietudes políticas y nuestros valores, él lo sabe todo :D Solo has de mirar su primer mensaje en este hilo para verlo. A darle la razón de los tontos en todo y a otra cosa mariposa, los demás pandilleros podremos seguir hablando tranquilamente.

punko, creo que ahí te equivocas. Qué es lo indefendible? que una persona que ha caído en lo más bajo del ser humano tenga una oportunidad de rehacer su vida después de haber pagado con cárcel?
Me podrán gustar más o menos las formas de Goodvalley, eso es cosa suya. Pero los argumentos son los que son. Aquí nadie ha defendido la pederastia, el consumo de porno infantil ni se ha dicho que aquel que cometa esos delitos no deba pagar, que es lo que parece que quieres dar a entender.
 
Padomon dijo:
No digo que no se haya hecho daño, digo que ya ha pagado, y que no ha hecho (él, directamente) nada que no pueda irreversible. Usando tu mismo argumento, el camello o el consumidor de coca debe también de cargar con la culpa de todo lo que ha hecho el capo de la droga?
Y lo de que "la reinserción esta bien, pero para otros", comprendo tu postura, y sería un debate bastante extenso sobre la justicia, la "redención" y tal, pero puedes hacer valer ese derecho sobre tu hijo de forma que no suponga una lapidación publica de otra persona. Y para que conste, este tío daba clases en la uni. Ni creo que sus alumnos fuesen su blanco de atención ni que a esa edad tengas que decidir tú por tus hijos y tal :p.

Eh, ehe, ¡está claro que en esto, no vamos a ponernos de acuerdo!. El ejemplo del camello, a mí, personalmente, no me vale. Mira, yo te pongo otro: ¿porqué no sueltan ya a Charles Manson? , ya ha pagado sus crímenes. Está rehabilitado. Y si lo liberaran ya, ¿quién de nosotros se iría de copas con él? ... ¿verdad que mi ejemplo tampoco vale?. Pues eso. Yo ya lo siento, es que con estos temas de pederastia no puedo, no puedo, me supera.
 
ANGELAIA dijo:
Eh, ehe, ¡está claro que en esto, no vamos a ponernos de acuerdo!. El ejemplo del camello, a mí, personalmente, no me vale. Mira, yo te pongo otro: ¿porqué no sueltan ya a Charles Manson? , ya ha pagado sus crímenes. Está rehabilitado. Y si lo liberaran ya, ¿quién de nosotros se iría de copas con él? ... ¿verdad que mi ejemplo tampoco vale?. Pues eso. Yo ya lo siento, es que con estos temas de pederastia no puedo, no puedo, me supera.

No se el caso de Charles Manson, pero (en teoría, que os veo tirar por la tangente) que te suelten dependerá tanto de la condena como del hecho de que estes rehabilitado o que continues siendo un problema/peligro para los demás. Si el tio este ha sido soltado, antes se le habrá evaluado. Y es probable que a tí eso te supere, a mi me superan otras cosas, pero hay un trecho entre no querer relacionarse con alguien debido a sus acciones pasadas y marcarlo de por vida de forma publica (que no me refiero a tus intervenciones eh?). Y tampoco me parece bien que se establezcan estados de excepción personales, al menos no "a priori".

Y el caso del camello me parece valido en el sentido de que consumir algo (por muy aberrante que te parezca) no debería ser castigado toda la mierda que conlleva detrás, pero si quieres lo comparo con la prostitución, que queda mas tajo parejo.

Y ojo, que yo en casos de reincidencia y en cosas mas "fuertes" SI que apruebo medidas más drásticas (por ahi se ha hablado de la castración química).

Y Barrimore: +1000 y subo uno mas
 
Padomon dijo:
No se el caso de Charles Manson

He puesto el ejemplo de Charles Manson y ha sido algo un poco descabellado, lo cierto es que ví en un documental sobre su vida que estaba completamente rehabilitado, y que no lo habían soltado todavía por cuestiones políticas, ya que su fama ha trascendido tanto que daría una mala imagen al gobernante de turno.

Pero se me pasaron otros ejemplos por la cabeza: el del chico que mató a sus padres y hermana con una katana, y otra persona que mató a su padre de un tiro en la cabeza tranquilamente mientras desayunaban, y después intentó sin éxito hacer descarrilar un tren. Son ejemplos algo exagerados, pero ambos se supone que a estas alturas, dicho por médicos y psiquiatras, están completamente rehabilitados. Pero como decía, yo no me iría de copas con ninguno de ellos, ni dejaría a ninguno de mis hijos ser sus coleguitas.

Insisto en que en mi opinión no es comparable lo de usar niños para hacer material pornográfico a lo de la droga, la prostitución -de adultos-, etc, aunque en esos mundos hay mucha maldad e historias horribles, seguro, pero estamos hablando de menores, niños a veces muy pequeños, los seres más indefensos e inocentes que hay sobre la tierra. Y eso, no tiene perdón de Dios.

Un abrazo!
 
Goodvalley dijo:
"...Y que el pueblo haga justicia..." Qué barbaridad...

Desde luego, no hay nada como un montón de gente honrada y bienpensante impartiendo justicia. Madre mía, qué pandilla...

Que sería de nosotros sin gente como tú. Tan honrado y bienpensante dictando como repartir justicia.

ANGELAIA dijo:
En esto soy muy radical a lo mejor, pero yo sí creo que ha hecho daño: insisto, por la simple demanda de este material, que en este caso era bastante además, se están potenciando y generando abusos a menores para hacerles esas fotos y películas, que, de no haber existido esta demanda, no se habrían hecho. De esto hay que ser muy consciente. Vale, no lo ha hecho de forma directa, no ha sido él el quien habrá grabado ese material, pero alguien lo está haciendo para él, porque él lo compra. ¿Tan difícil es de entender, esto?... muy bien por lo del perdón y la reinserción y todo eso, en principio yo también soy partidario de estas cosas, pero a ver, hagamos una encuesta en este foro, los que somos padres: ¿cuantos dejaríamos que vuestros hijos fueran alumnos o tuvieran alguna relación con este personaje?. Vamos, con total sinceridad.

Que no me bajo del burro. Que estoy contigo al 100%.

El problema de la justicia son las leyes. Me parece muy "suave" que una persona esté 1 año en la cárcel por este delito. Una cosa es tener una-dos fotos por curiosidad (aunque tampoco) y otra miles. Seguro que hay gente en la cárcel con penas más severas por delitos que implican menos dolor a las víctimas

Yo, que soy un indeseable y un malpensado, sé que estos niños quedan marcados de por vida. Eso no se lo perdono a nadie. ¿Te imaginas que el violentado fueras TÚ de canijo?
 
OPhS dijo:
¿Quieres decir que consideras que este hombre sólo "ha mirado revistas porno"?

Creo que tener 4800 fotos y cientos de vídeos de pornografía INFANTIL no es "mirar una revista porno".


Tú sí que das miedo.

Yo no he dicho que haya "mirado una revista porno", eso te lo inventas tú solito. Yo he dicho que se le ha acusado y condenado por consumir porno infantil, y también he dicho que hay una gran, enorme, diferencia entre "ver" algo y "participar" de ese algo. También he dicho que ya ha pagado por ello y que nadie de aquí somos nada para pedir más de lo que ya ha pagado. También he dicho que ninguno sabemos qué tipo de medidas ha tomado él mismo o su entorno para que sea posible que sea reinsertado en la sociedad sin que tenga por qué ocurrir nada parecido. También he dicho que este tipo de personas tienen a menudo unos problemas mentales y unas distorsiones que los demás no tenemos, y que eso convierte, en algunos casos, a esas personas en enfermos, o sea, que a veces esto no es voluntario. Y por último, he dicho que no somos nadie para cuestionarnos un caso así si no lo conocemos directamente, menos aún si sabemos que ya ha cumplido sentencia. Todo el mundo tiene derecho a rehablilitarse.

Eso es lo que NO he dicho y lo que SÍ he dicho. No veo cuál es la parte que a ti te da miedo de mi discurso, salvo la que tú te has inventado.
 
OPhS dijo:
A mí me parece fenomenal que cada uno exponga su opinión. De hecho, para eso abrí el hilo.

Mi opinión es que no es lo mismo ver porno que ver porno infantil. Y es que creo, por lo que he leido de goodvaley, que es lo que ha dado a entender.
Vale, pues no, no he dicho eso, he dicho -y además muy claramente- otra cosa.

De todos modos, para que puedas tener una idea clarísima de mi verdadera opinión ante estas historias: hay todo un subgénero porno dedicado a vestir chicas que son mayores de edad como si fueran niñas, estudiantes y tal. Les ponen trenzas, uniformes escolares y las buscan lo más delgaditas, pequeñas y aniñadas posible. Pues bien, áun siendo perfectamente legal, a mí esto me da un asco increible y me parece repugnante. "Consumir" ese porno es perfectamente legal y respetable, pero si existe es evidentemente porque ahí fuera hay un montón de tipos encantados con ese tipo de "genero" y están perfectamente claros sus gustos "si se pudiera". A mí me repugna, pero es lo que hay...
 
punko dijo:
Déjalo, solo intenta defender lo indefendible para poder discutir con nosotros, aparte de hacer de Aramis Fuster y leernos nuestras mentes, pensamientos, inquietudes políticas y nuestros valores, él lo sabe todo :D Solo has de mirar su primer mensaje en este hilo para verlo. A darle la razón de los tontos en todo y a otra cosa mariposa, los demás pandilleros podremos seguir hablando tranquilamente.

Verás Punko, he opinado en este hilo porque tengo mi opinión, tan buena o mala como la de cualquiera. Pero no busco ningún enfrentamiento ni personalizo nada, me limito al tema, no especulo sobre los porqués de los otros foreros ni les juzgo. Doy mi opinión respecto al tema en cuestión.

Ahora bien, ya que veo que tienes ganas de que volver a quedar en ridículo, por mí no hay problema: a mí no me hace falta leer tu mente. Tú precisamente eres uno de los que ha defendido en otros hilos usar la violencia y linchar a personas, y lo has dicho muy claramente y de forma completamente explícita. ¿Lo ves? No necesito leer tu mente, me basta con leer tus posts. Tú estarías encantado en un mundo en el que los que tú consideraras "culpables" de algo sin importar las leyes o sin juicio ninguno se les linchara. Esos son tus "valores" y los has defendido anteriormente.

No necesito "la razón de los tontos", me basta con opinar sobre cosas fundamentadas en razonamientos y hechos, tales como tus comentarios anteriores sobre qué hay que hacer con la gente que a ti no te gusta o tales como el hecho de que este individuo ya ha cumplido pena de cárcel y no sabemos si se ha rehabilitado o no. Esto no son opiniones, son hechos y mi opinión se basa en ellos.

Ahora, si no te importa, ten un poco de decencia y no pretendas ridiculizar o inventarte lo que los demás piensan. Si tú crees que yo creo saberlo todo, no tienes más que poner en qué te basas para decir eso o dónde he dicho yo que sé más cosas que los demás. Si no es así, haz el favor de cerrar esa bocaza tuya, que los demás no nos hemos metido con tu persona.
 
Así de primeras lo que piensa uno ( cómo los que tenemos hijos), es que ese hombre debería de dar clases en una mina encadenado... Luego mas en frío, pienso que el concepto de perdón está muy bien, siempre que el sujeto este realmente arrepentido. ¿Se le ha hecho un estudio psicológico? ¿ Se ha hecho todo lo posible para ayudarlo en su condición? Si la respuesta es no, ese hombre está muy pronto en la calle y muy pronto dando clases. Cumplir la condena del juez no implica nada salvo que has pagado a la sociedad el crimen que cometiste, pero que ya estés arrepentido.
Que yo sepa, no he oído de ninguna de estas personas que se haya "rehabilitado", quién sabe si este es el caso.
 
Arriba Pie